Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А06-2297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2297/2021
г. Астрахань
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за период с 03.09.2019г. по 27.07.2020г. по энергосервисному контракту № 1807-Э от 20.07.2018г. в размере 953677 рублей 76 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО НПП «АСК – Энергоресурс»

при участии:

от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2021 г.;

от третьего лица: не явился- извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ" о взыскании пени за период с 03.09.2019г. по 27.07.2020г. по энергосервисному контракту № 1807-Э от 20.07.2018г. в размере 953677 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Научно Производственное предприятие «АСК – Энергоресурс».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.09.2021г. объявлен перерыв до 22.09.2021г. до 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы арбитражного дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «АСК-Энергоресурс» (энергосервисная компания по договору) и ООО ПКФ «Дюна - АСТ» (заказчик по договору) 20.07.2018г. заключен энергосервисный контракт №1807-Э, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а энергосервисная компания принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом, оказывать заказчику комплекс ОТМ, включающий: консультационные услуги, услуги по проведению расчетов стоимости электрической энергии и мощности, разработке мероприятий по снижению стоимости электрической энергии и мощности, оформлению проектов писем, заявок на заключение договоров энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии), изменений и дополнений к указанным договорам, ведении переписки, запросов, ходатайств, исковых заявлений, отзывов, расчетов и иных документов, необходимых для исполнения настоящего энергосервисного контракта.

Согласно разделу контракта «Понятия и определения», понятие ОТМ – это комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на снижение стоимости, тарифов энергетических ресурсов (электрической энергии и мощности) на объекте (объектах) заказчика, а также на возврат излишне уплаченных заказчиком денежных средств за электрическую энергию (при наличии такой возможности).

В приложении №1 к энергосервисному контракту истец и ответчик согласовали техническое задание (целевые показатели снижения стоимости электроэнергии ответчика), достигаемое по результатам оказания услуг истцом.

В соответствии с п. 1.2.1.1. энергосервисного контракта, истец осуществляет действия, направленные на снижение стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в будущих периодах (расчетных периодах), и, как следствие, снижение величины денежных средств, предназначенных для оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность ответчика, в том числе осуществляет комплекс ОТМ на объектах ответчика.

В соответствии с п. 1.2.1.2. энергосервисного контракта, истец осуществляет действия, направленные на возврат ответчику излишне уплаченных им денежных средств за потребленную электрическую энергию в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в рамках заключенного договора энергоснабжения с ответчиком за прошедшие расчетные периоды в пределах сроков исковой давности.

Истцом разработан план ОТМ, который предусматривал порядок взаимодействия сторон по изменению размера тарифа на электрическую энергию для заказчика, применяемого ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в расчетах с ним, а также возврата переплаты заказчику (ответчику) в связи с неверным применением поставщиком электроэнергии тарифа на электроэнергию в прошлых периодах.

В частности, указанный план ОТМ предусматривал выполнение истцом мероприятий по организации взаимодействия с поставщиком электроэнергии для изменения тарифа на электрическую энергию, дифференцированного по уровню напряжения для ответчика и проведению перерасчета стоимости электроэнергии ответчика за предыдущие периоды с применением пониженного тарифа.

Согласно п. 2.1.1. энергосервисного контракта оплата переменной части стоимости энергосервисной компании по пункту 2.1.1. настоящего энергосервсиного контракта производиться ежемесячно в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев после реализации ОТМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энрегосервисной компании в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных услуг за расчетный период на основании выставленного счета.

Оплата переменной части стоимости услуг производиться только в случае возникновения экономии денежных средств вследствие снижения стоимости (тарифов) электрической энергии у заказчика.

Энергосервисный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты завершения реализации энергосервисной компанией плана ОТМ. По факту завершения реализации энергосервисной компанией плана ОТМ направляется соответствующее письменное уведомление заказчику.

Письмом № 06/01-19 от 24.01.2019 года истец сообщил, что после проведенных мероприятий с 01.12.2018 изменились ценовые условия на приобретаемую электрическую энергию у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», вместо ранее применяемого тарифа для уровня напряжения СН2 (средний второй уровень напряжения), ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» начато применение пониженного тарифа для уровня напряжения ВН (высокого уровня напряжения), разница в тарифах составляет 1,089 руб. без учета НДС за каждый кВт потребленной электрической энергии, предоставив расчет экономии образовавшейся у ответчика, акт сдачи приемки оказанных услуг и счет на оплату.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу №А06-12119/2019 с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "АСК-Энергоресурс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность в рамках энергосервисного контракта от 20.07.2018 N 1807-Э в размере 2 898 716 рублей 59 копеек; неустойка за период с 11.04.2019 по 02.09.2019 в размере 231 897 рублей 33 копеек.

Данным судебным актом установлено, что окончательная стоимость услуг истца в рамках реализации контракта и конкретно п. 1.2.1.2 (действия, направленные на возврат ответчику излишне уплаченных им денежных средств за потребленную электрическую энергию в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в рамках заключенного договора энергоснабжения с ответчиком за прошедшие расчетные периоды в пределах сроков исковой давности) составила 2898716, 59 рублей.

Задолженность за услуги, оказанные исполнителем в соответствии с п. 1.2.1.1 (исполнитель осуществляет действия, направленные на снижение стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в будущих периодах (расчетных периодах), и, как следствие, снижение величины денежных средств, предназначенных для оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность ответчика, в том числе осуществляет комплекс ОТМ на объектах ответчика) рассматривалась в деле № А06-6382/2020.

В соответствии с Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А06-6382/2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А06-12119/2019 не имеет правового значения при рассмотрении спора №А06-6382/2020.

В настоящем деле рассматривается неустойка за период с 03.09.2019 по 27.07.2020, начисленная на задолженность в размере 2 898 716, 59 рублей за оказанные услуги по п. 1.2.1.2 (действия, направленные на возврат ответчику излишне уплаченных им денежных средств за потребленную электрическую энергию в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в рамках заключенного договора энергоснабжения с ответчиком за прошедшие расчетные периоды в пределах сроков исковой давности) и взысканную на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А06-12119/2019.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А06-6382/2020 в отношении неоплаты услуги оказанной по п. 1.2.1.1. не имеет правового значения для рассмотрения настоящих требований.

В соответствии с п. 5.6. энергосервисного контракта, в случае нарушения срока оплаты предусмотренного п. 2.2. контракта заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от общей стоимости экономии услуг.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу №А06-12119/2019 с ООО ПКФ «Дюна-АСТ» в пользу ООО НПП «АСК-Энергоресурс» взыскана задолженность за июнь 2019 г. в рамках энергосервисного контракта от 20.07.2018 № 1807-Э в размере 2 898 716,59 руб., неустойка за период с 11.04.2019 по 02.09.2019 в размере 231 897,33 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между сторонами возник спор относительно толкования условия пункта 5.6 договора в части стоимости работ, исходя из размера которой подлежит ограничению сумма неустойки.

Как указано в пункте 43 Постановления N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Исходя из изложенного, в данном случае условия договора следует толковать в пользу ответчика.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 6 Постановления N 7).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 6 постановления N 7).

В силу принципа свободы договора юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Кодекса). Согласованные сторонами условия являются для них обязательными.

В то же время при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, содержал в себе явно обременительные условия для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые условия). И при этом контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Кодекса (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Как видно из материалов дела, в пункте 5.6 договора стороны согласовали условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты неустойки и ее размер ограниченный двумя понятиями

Третье лицо расчетным методом установило предельную сумму неустойки в размере 966 238,86 руб. ( возражения на отзыв). С учетом взысканной суммы неустойки в деле № А06-12119/2021 сумма неустойки должна составлять 734 341,53 руб.

Предметом цессии является сумма неустойки в размере 953 677,76 руб. Итоговая сумма неустойки, по мнению истца и ответчика, оставляет 953 677,76+231 897,33=1 855 575,09 руб. или в процентном отношении от суммы просроченной задолженности в размере 2 898 716,59 руб. -41%.

Руководствовались статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, из содержания которых следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Права, связанные с уступаемым требованием, переходят к новому кредитору полностью или в соответствующей части (если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.98 г. N 14-П и от 15.07.99 г. N 11-П указал, что недопустимо превращать ответственность из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, умаления других конституционных прав.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма пени в размере 1 855 575,09 руб. или в процентном отношении от суммы просроченной задолженности в размере 2 898 716,59 руб. -41% , не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли.

Кроме того, суд установил, что уступка прав требования была произведена после фактического исполнения ответчиком решений суда, которыми были в полном объеме требования исполнителя по контракту, в том числе и в части несвоевременной оплаты оказанной услуги.

Таким образом, обязательство в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило свое действие ввиду получения исполнителем причитающейся ему оплаты от ответчика до момента заключения с указанным лицом договора уступки прав требований (цессии).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Как было указано выше, контракт содержит два вида обязательств исполнителя (ООО НПП «АСК-Энергоресурс» ) указанных в п. 1.2.1.1 и в 1.2.1.2.

Судебными актами в рамках рассмотрения дела №А06-12119/2019 и в рамках дела №А06-6382/2020 установлены обособленные нарушения заказчиком обязанностей по оплате оказанных услуг.

Однако, предмет представленного суду соглашения об уступке права требования (цессии) должным образом сторонами не согласован, объем уступаемых прав не определен, не указано в какой части перешло право требования неустойки, за какое конкретное нарушение начислена неустойка.

В предмете договора цессии, на основании которого обратился истец, отсутствует указание на конкретную сумму уступаемого права, расчет неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.( Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 305-ЭС17-10485 по делу N А40-204115/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 N Ф05-24030/2020 по делу N А40-82236/2020)

Таким образом, отсутствие в договоре об уступке права требования условий, позволяющих индивидуализировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

В связи с этим, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор является незаключенным и не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Следовательно, на основании данного договора уступки права требования у истца не возникло никаких прав (требований) по отношению к ответчику.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова