Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А53-6016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6016/19
17 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.12.2017 № 802при в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.12.2017 № 802 в размере 456 651,56 рублей.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гефест» - ФИО2

Представитель истца не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гефест» ФИО2 представил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, ввиду невозможности представить позицию из-за территориальной удаленности.

Ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Риск затруднительности участия арбитражного управляющего в судебном заседании арбитражного суда в силу удаленности его местонахождения возлагается на арбитражного управляющего, в силу того, что участие в деле о банкротстве для арбитражного управляющего является по смыслу положений статьи 144 Закона N 127-ФЗ добровольным и при утверждении арбитражным управляющим ООО «Гефест», ФИО2 располагал информацией о том, что арбитражное дело о признании должника банкротом и все иные споры в отношении ООО «Гефест» будут рассматриваться в г. Ростове-на-Дону.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что по результатам электронного аукциона № 0358100010017000679 с ООО «Гефест» 19.12.2017 заключен государственный контракт № 802 на поставку товара в количестве, указанном в спецификации (Приложение к контракту) на сумму 1 442 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта товар по своему качеству должен соответствовать спецификации.

Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Уставов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в контракте, иной нормативно-технической документации.

Согласно п. 2.1 государственного контракта товар должен быть передан Грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки является существенным условием контракта. Согласно спецификации, к государственному контракту срок поставки: с момента подписания государственного контракта по 30 августа 2018 по заявкам заказчика.

Согласно заявке от 14.02.2018 №СК/ОПС-1100 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в срок до 19.02.2018.

Товар: продукты из свинины копчено-вареные в количестве 61,945 кг на сумму 12 760 руб. 67 коп. поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок 03.04.2018, то есть с нарушением срока поставки до 19.02.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 02.04.2018 № 23, а также актом приемки товара от 03.04.2018 № 5/137. Просрочка поставки составила 43 дня (с 20.02.2018 по 03.04.2018).

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 500 кг на сумму 103 000 руб. 00 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок 19.07.2018, то есть с нарушением срока поставки до 19.02.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 22.07.2018 № 65, а также актом приемки товара от 19.07.2018 № 5/350. Просрочка поставки составила 150 дней (с 20.02.2018 по 19.07.2018)

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 1000 кг. на сумму 20 600 руб. 00 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок 24.08.2018, то есть с нарушением срока поставки до 19.02.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от N 24.08.2018 № 84, а также актом приемки товара от 14.09.2018 № 5/529. Просрочка поставки составила 186 дней (с 20.02.2018 по 24.08.2018).

Согласно заявке от 14.02.2018 №СК/ОПС-1101 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в срок до 20.02.2018.

Товар: продукты из свинины копчено-вареные в количестве,/29,725 кг. на суммуу6 123 руб. 35 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийске3.04.2018, то есть с нарушением срока поставки до 20.02.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 11.04.2018 № 28, а также актом приемки товара от 13.04.2018 №05/73. Просрочка поставки составила 52 дня (с 21.02.2018 по 13.04.2018)

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 304 кг. на сумму 62 624 руб. 00 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск ^01.08.2018, то есть с нарушением срока поставки до 20.02.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 29.07.2018 № 69, а также актом приемки товара от 01.08.2018 № 5/227. Просрочка поставки составила 162 дня (с 21.02.2018 по 01.08.2018).

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 46 кг. на сумму 9 476 руб. 00 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск 27.08.2018, то есть с нарушением срока поставки до 20.02.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 26.08.2018 № 73, а также актом приемки товара от 18.09.2018 № 5/284. Просрочка поставки составила 188 дня (с 21.02.2018 по 27.08.2018)

Согласно заявке от 14.02.2018 №СК/ОПС-1102 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала в срок до 21.02.2018.

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 600 кг. на сумму У 123 600 руб. 00 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала 25.06.2018, то есть с нарушением срока поставки до 21.02.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 24.06.2018 № 57, а также актом приемки товара от 06.07.2018 № 5/283. Просрочка поставки составила 124 дня (с 22.02.2018 по 25.06.2018).

Согласно заявке от 07.05.2018 №СК/ОПС-3853 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в срок до 11.05.2018.

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 300 кг. на сумму 61 800 руб. 00 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок 24.08.2018, то есть с нарушением срока поставки до 11.05.2018 ,установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от v 24.08.2018 № 84, а также актом приемки товара от 14.09.2018 № 5/529. Просрочка поставки составилаЧ05 дней (с 12.05.2018 по 24.08.2018).

Согласно заявке от 07.05.2018 №СК/ОПС-3854 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала в срок до 15.05.2018.

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 200 кг. на сумму 41 200 руб. 00 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала 25.06.2018, то есть с нарушением срока поставки до 15.05.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 24.06.2018 № 57, а также актом приемки товара от 06.07.2018 № 5/283. Просрочка поставки составила 41 дней (с 16.05.2018 по 25.06.2018).

Согласно заявке от 07.05.2018 №СК/ОПС-3855 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в срок до 18.05.2018.

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 200 кг. на сумму 41 200 руб. 00 коп. был поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск 27.08.2018, то есть с нарушением срока поставки до 18.05.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 26.08.2018 № 73, а также актом приемки товара от 18.09.2018 № 5/284. Просрочка поставки составила 101 день (с 19.05.2018 по 27.08.2018).

Согласно заявке от 31.05.2018 №СК/ОПС-4784 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в срок до 08.06.2018.

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 1600 кг. на сумму 329 600 руб. 00 коп. поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок 24.08.2018, то есть с нарушением срока поставки до 08.06.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от v 24.08.2018 № 84, а также актом приемки товара от 14.09.2018 № 5/529. Просрочка поставки составила 77 дней (с 09.06.2018 по 24.08.2018).

Согласно заявке от 31.05.2018 ЖЖ/ОПС-4785 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала в срок до 14.06.2018.

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 700 кг на сумму 144 200 руб. 00 коп. поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала 25.06.2018, то есть с нарушением срока поставки до 14.06.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 24.06.2018 № 57, а также актом приемки товара от 06.07.2018 № 5/283. Просрочка поставки составила 11 дней (с 15.06.2018 по 25.06.2018)

Согласно заявке от 31.05.2018 №СК/ОПС-4786 товар необходимо поставить в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в срок до 19.06.2018.

Товар: колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 450 кг на сумму 92 700 руб. 00 коп. поставлено в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск 27.08.2018, то есть с нарушением срока поставки до 19.06.2018 установленного контрактом и заявкой, что подтверждается товарной накладной от 26.08.2018 № 73, а также актом приемки товара от 18.09.2018 № 5/284. Просрочка поставки составила 69 дней (с 20.06.2018 по 27.08.2018).

За просрочку исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства РФ 30.08.2017 №1042 и п.5.2 государственного контракта ответчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки, что составляет 24 051 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 5.3 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара), Заказчик поставщику направляет требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В установленные сроки и в согласованном количестве товар в адрес Грузополучателей не поставлен, заказчиком 05.09.2108 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.12.2017 № 802. Решение вступило в силу 17.10.2018, товар: продукты из свинины копчено-вареные в количестве 1908,33 кг. небыли поставлены.

За непоставку товара в соответствии с постановлением Правительства РФ 30.08.2017 №1042 и п.5.3 государственного контракта ответчик обязан уплатить штраф 144 200 руб. 00 коп.

Расчет: 1 442 000(цена контракта) х 10% = 144 200 руб. 00 коп.

28.04.2018 по товарной накладной №42 от 27.04.2018 в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок, ООО «Гефест» была произведена поставка продукции колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 600 кг. Согласно заключения комиссии (Акт возврата продукции от 01.06.2018 года) по результатам проведенных экспертиз ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» РСО Алания г. Владикавказ, вышеуказанная продукция возвращена Поставщику как не соответствующая требованиям государственного контракта (по показателям: массовая доля влаги, массовая доля белка не соответствует ГОСТ 31785-2012 г. и по показателям БГКП не соответствует TP ТС 021/2011)

За ненадлежащее исполнение государственного контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ 30.08.2017 №1042 и п.5.3 государственного контракта ответчик обязан уплатить штраф 144 200 руб. 00 коп.

Расчет: 1 442 000(цена контракта) х 10% = 144 200 руб. 00 коп.

13.04.2018 по товарной накладной №31 от 11.04.2018 в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России г. Каспийск, ООО «Гефест» произведена поставка продукции колбаса полукопченая «Говяжья» - 200 кг. По результатам проведенных экспертиз ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» РСО Алания г. Владикавказ вышеуказанная продукция (акт списания от 18.06.2018) не соответствующая требованиям государственного контракта (по показателям: массовая доля влаги, доля белка не соответствует ГОСТ 31785-2012 и по показателям БГКП не соответствует TP ТС 021/2011).

За ненадлежащее исполнение государственного контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ 30.08.2017 №1042 и п.5.3 государственного контракта ответчик обязан уплатить штраф 144 200 руб. 00 коп.

Расчет: 1 442 000(цена контракта) х 10% - 144 200 руб. 00 коп

Таким образом, сумма штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения государственного контракта составляет 432 600 руб.

26.11.2018 ответчику была предъявлена претензия №СК/ОПС-11371. Ответчик претензию не признал, неустойку в добровольном порядке не уплатил.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые правилами о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статьи 506 – 522, пункт 3 статьи 525 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар ответчиком поставлен с просрочкой.

Ответчиком доказательств поставки товара в установленные контрактом сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственным контрактом, актами, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено нарушение со стороны ответчика срока поставки товара, а также наличие недостатков поставленного товара.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч.2 ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При изложенных обстоятельствах, в связи с просрочкой поставки товара, а также наличием недостатков поставленного товара, 05.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

За просрочку срока поставки товара истец ответчику начислил пени в размере 24 051,56 руб., рассчитанную, исходя из ставки ЦБ РФ – 7,75 %.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Расчет пени, произведенный истцом, суд признает верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности, также не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 24 051,56 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 432 600 руб., суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Расчет суммы штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения государственного контракта в размере 432 600 руб. также проверен судом и признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств поставки товара в соответствии с условиями контракта, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд признает доказанным нарушение ответчиком обязательств по контракту и как следствие, обоснованности предъявления истцом требования к ответчику о взыскании штрафа.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) пени в размере 24 051,56 руб., штраф в размере 432 600,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 12 133,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева