Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А60-11990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11990/2023
04 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГО АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СИНТЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 482171 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 68 от 05.06.2023, ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № СН-149,

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 482171 руб. 30 коп. - убытки.

24.03.2023 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, полагает, что исполнил обязательство в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

10.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв, требования поддержал.

19.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств, заявление об уменьшении исковых требований до 451294 руб. 98 коп. – убытки, а также 12643 руб.- госпошлина, 7092 руб. – транспортные расходы и 4500 руб.- расходы на проживание. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

27.06.2023 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном заседании истец поддержал заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать 451294 руб. 98 коп. - убытки, а также 23618 руб. судебные расходы.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик исковые требования не признает, представил контррасчет убытков.


Определением от 30.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 28.07.2023 поступило ходатайство об увеличении судебных

расходов на 15092 руб.

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнений от

28.07.2023, поддержал.

Уточнения исковых требований в части взыскания судебных расходов судом

рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки № 130020001030 от 21.08.2020 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передавать в течение срока действия договора ответчику товар в собственность, а ответчик взял на себя обязательство принимать и оплачивать товар (продукцию технического назначения), в соответствии с условиями договора и спецификациям.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик оплачивает поставляемую истцом продукцию по цене, предусмотренной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на продукцию может устанавливаться как в рублях РФ, так и в ЕВРО.

Так, сторонами согласована оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что подтверждается спецификациями, представленными в материалы дела.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму в рублевом эквиваленте 26 689 евро 16 центов.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата полученного товара должна производиться в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара (УПД).

Как указывает истец, ответчик задолженность оплатил с существенным нарушением срока после обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Свердловской области по делу № A60-34219/2022 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 14863 евро 16 евроцентов прекращено, присуждена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока оплаты.

Предметом рассмотренного дела было неисполнение обязательств по оплате

поставленного товара, обстоятельства являющиеся основанием иска в настоящем споре.

В силу п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, полагает, что по вине ответчика получил убытки в виде межкурсовой разницы, поскольку оплата товара ответчиком произведена несвоевременно.


В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что за нарушение срока оплаты товара по договору установлено взыскание неустойки (которую истец взыскал в деле № А60-34219/2022), а не межкурсовой разницы, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.


Изменение курса Евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе как на плательщике, а риск падения курса - на поставщике как на получателе платежа.

При установлении в договоре условий о цене товара в Евро и его оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Однако стороны не предусмотрели в Договоре и спецификациях к нему возможность взыскания межкурсовой разницы в случае изменения курса валют на дату платежа. Курс Евро к рублю для проведения расчетов стороны также не зафиксировали.

Истец, заключив спорный договор, предусматривающий оплату стоимости полученного товара в рублях по курсу ЦБ России на день оплаты, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности по установлению валютной оговорки фактически принял на себя риск, связанный с возможностью несвоевременной оплаты товара ответчиком.

При этом за нарушение срока оплаты товара по Договору установлена неустойка, призванная компенсировать стороне негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств ее контрагентом.

Изменение курса валюты происходило независимо от воли сторон, в связи с чем отсутствует прямая причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства покупателем и возникновением у поставщика убытков в виде курсовой разницы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может


быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 5:40:00

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна