Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А45-9985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9985/2024
г. Новосибирск
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ИНН <***>), Республика Алтай

о взыскании задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка №128348р от 24.09.2018 в размере 45 295 руб. 28 коп.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 01/0/08245 от 27.12.2023, удостоверение, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Мэрия г. Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия, арендодатель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №128348р от 24.09.2018 за период с декабря 2023 по февраль 2024 в размере 72 812 руб. 44 коп., неустойки в размере 43 659 руб. 05 коп.

Судебное заседание отложено на 16.09.2024.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка №128348р от 24.09.2018 за период с 13.01.2023 по 20.08.2024 в размере 45 295 руб. 28 коп.

Уточнения приняты к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнений.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, извещен, возражений на иск с учетом уточнений, доказательств гашения спорной задолженности в более ранние периоды, контррасчета не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

29 сентября 2018 года между мэрией и ООО «ТаГо» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 128348р, по условиям которого передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091720:223, площадью 1000 кв.м., расположенный в пределах Советского района г. Новосибирска, для завершения строительства, вид разрешенного использования – многоквартирные 14-18 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками.

Срок действия договора – с 24.09.2018 по 23.09.2027, с учетом дополнительного соглашения № 1 и дополнительного соглашения № 2.

В соответствии с пунктом 2.34.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности (пункт 2.3.3 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 13.01.2023 по 20.08.2024 в размере 45 295 руб. 28 коп.

26.07.2023 в адрес ответчика направлено уведомление № 31/20-3205 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных истцом, усматривается несвоевременное погашение задолженности по арендной плате со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 13.01.2023 по 20.08.2024 истцом была начислена неустойка, предусмотренная договором аренды, в размере 45 295 руб. 28 коп.

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платы, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 128348р от 24.09.2018 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере ответчиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 2 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ИНН <***>) в пользу Мэрии г. Новосибирска сумму неустойки по договору аренды земельного участка от 24.09.2018 № 128348р за период с 13.01.2023 по 20.08.2024  в размере 45 295 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко