Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А41-81542/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81542/23
01 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка "Барвиха XXI" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 750 000 руб. за период с 03.03.2023 по 03.08.2023 за использование лесного участка без проекта освоения лесов


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка "Барвиха XXI" (далее – ответчик, НП «Барвиха XXI») о взыскании неустойки в размере 750 000 руб. за период с 03.03.2023 по 03.08.2023 за использование лесного участка без проекта освоения лесов.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между истцом и ООО «Стройабсолюткомплект» заключен договор аренды для осуществления рекреационной деятельности № Р-50-0095-14-08-06 (далее – договор) лесного участка площадью 1,0000 га с кадастровым номером 50:20:0010336:46158, расположенного в квартале № 39 выделы № 3, 4 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности (далее – участок).

Ответчик арендует лесной участок на основании дополнительного соглашения № 1-П от 02.08.2022 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № Р-50-0095-14-08-06 от 12.05.2022, заключенного с ООО «Стройабсолюткомплект». В соответствии с данным соглашением, НП «Барвиха XXI» приняло на себя права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды лесного участка.

Согласно пп. «г» п. 3.4 договора, арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Срок представления проекта освоения лесов НП «Барвиха XXI» в отношении вышеуказанного лесного участка - до 02.03.2023.

В соответствии с п. 4.2 пп. «б» договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал лесной участок без проекта освоения лесов, комитет 14.08.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки в размере 750 000 руб.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Разделом II Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (ред. от 21.01.2022) "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок № 513).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 513).

Согласно пункту 9 Порядка № 513 результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Из пункта 10 Порядка № 513 следует, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное же заключение экспертизы согласно пункту 10.1. Порядка № 513 оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из указанных нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При этом, как указывает ответчик и следует из материалов дела, 28.02.2023 путём подачи заявления № 30OТ-4204 НП «Барвиха XXI» представило в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов вышеуказанного лесного участка, что подтверждается Заявлением НП «Барвиха XXI» о представлении проекта освоения лесов и проведении государственной экспертизы в отношении лесного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:46158 с отметкой Комитета лесного хозяйства Московской области в получении от 28.02.2023.

Однако 09.03.2023 ответчиком получено решение об утверждении отрицательного заключения экспертизы проекта освоения лесов (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.03.2023 № 30П-428), с замечаниями к проекту, подлежащими доработке.

Таким образом, НП «Барвиха XXI» не нарушало сроки представления проекта освоения лесов в отношении арендуемого им лесного участка.

После проведения работ по устранению замечаний, 24.07.2023 путём подачи обращения № 2911985155 в электронном виде в формате XML НП «Барвиха XXI» повторно представило в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов вышеуказанного лесного участка, однако 28.07.2023 ответчиком получено решение об утверждении отрицательного заключения экспертизы проекта освоения лесов (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 28.07.2023 № 30П-1866), поскольку, согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2021 № 864, с 01.03.2023г. проект освоения лесов подлежит согласованию в Министерстве экологии и природопользования Московской области.

После проведения работ по устранению замечаний и согласования проекта в Министерстве экологии и природопользования Московской области, 18.08.2023 путём подачи обращения № 2980832341 в электронном виде в формате XML НП «Барвиха XXI» в третий раз представило в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов вышеуказанного лесного участка, 06.09.2023 получено решение об утверждении положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.09.2023 № 30П-2165).

Все указанные факты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые также доказывают то обстоятельство, что ответчик во исполнение условия пункта 3.4 договора аренды, осуществлял действия по разработке и утверждению проекта освоения лесов.

Арендатор 28.02.2023 представил арендодателю разработанный им проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, исполнив обязанность, установленную подпунктом «г» пункта 3.4. договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 4.2 пп. «б» договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что ответственность, предусмотренная данным пунктом договора, наступает исключительно за нарушение срока, установленного пп. «г» п. 3.4 договора, разработки и представления арендатором арендодателю проекта освоения лесов, с целью проведения государственной экспертизы либо за использование лесного участка без проекта освоения лесов.

При этом из данного условия не следует начисление неустойки в случае отрицательного заключения на проект освоения лесов, который в свою очередь был представлен в установленные договором сроки.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку именно за использование в спорный период лесного участка без проекта освоения лесов, что следует из искового заявления и направленной истцом ответчику претензии.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиком лесного участка без проекта освоения лесов в спорный период.

Обстоятельство фактического неиспользования лесного участка является утверждением об отрицательным факте.

При этом по общему правилу отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку доказать можно только то, что имело место в реальной действительности. Отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, следовательно, подобное утверждение одной из сторон перекладывает на противоположную обязанность по опровержению отрицательного факта.

В рассматриваемом случае именно комитет обязан доказывать фактическое использование ответчиком лесного участка.

Однако комитет подобных доказательств в материалы дела не представил.

Заключенный сторонами договор не подтверждает фактическое использование участка, поскольку вступление ответчика в арендные правоотношения (в качестве арендатора) только предоставляет ему юридическое право пользоваться предметом аренды, но не свидетельствует о его реальном использовании. Поскольку доказательств реального использования ответчиком земельного участка в заявленный к взысканию период в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Также ответчиком в отзыве указано, что неустойка в размере 750 000 руб. несоразмерна и несопоставима с годовой арендной платой за лесной участок. Вместе с тем, поскольку судом не установлено оснований для взыскания неустойки, соответственно, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго