Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А45-17489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17489/2024
24 июня   2024 года
г. Новосибирск


      В полном объеме решение принято и изготовлено 24 июня  2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН <***>),  г. Новосибирск,

к администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Искитим, Новосибирская область,

об обязании по соглашению от 21.12.2010  возвратить уголь ДР, ГР, ДГР в объеме 1500 тонн,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – истец, МЖКХиЭ НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Искитимского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) об обязании по соглашению от 21.12.2010  возвратить уголь ДР, ГР, ДГР в объеме 1500 тонн.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, правопреемником которого по обязательствам в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является истец и администрацией заключено соглашение  от 21.12.2010 № б/н о выделении из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 1500 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Искитимского  района Новосибирской области. В соответствии с условиями соглашения истец обязался выделить ответчику уголь в объеме 1500 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Искитимского района, в срок до 23.12.2010, а ответчик обязался обеспечить возврат угля в объеме 1500 тонн в срок до 30.09.2011. Администрация получила от истца уголь ДР, ДГР, ГР массой 1500 тонн, на сумму 2 475 238 рублей 80 копеек, вместе с тем свои обязательства по возврату угля не исполнила. Истцом ответчику направлялась досудебная претензия посредством системы электронного делопроизводства и документооборота (№ 2793-01-40/21 от 29.03.2024) с требованием исполнить обязательство по возврату угля. В ответе на досудебную претензию ответчик указывал на  израсходование угля в полном объеме, при этом в бюджете  Искитимского района финансовые средства на приобретения угля  отсутствуют.  В связи с неисполнением ответчиком требования истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, указано на рассмотрения настоящего иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее – министерство) и администрацией заключено соглашение от 21.12.2010, предметом которого является взаимодействие сторон  при получении администрацией Искитимского района угля из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 1500 тонн на теплоснабжения муниципальных образований Искитимского района, в соответствии с распоряжением администрации Новосибирской области от 20.12.2010 № 267-рп.

Министерство обязуется выделить администрации уголь из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 1500 тонн со склада ЗАО «Искитим-Бердск-уголь»  на теплоснабжения муниципальных образований Искитимского района, в срок до 23.12.2010;  администрация обязуется обеспечить целевое и эффективное использование угля; обеспечить возврат угля в объеме 1500 тонн в областной государственный резерв угля Новосибирской области до 30.09.2021 (раздел 2 соглашения).

22.12.2010 Министерством передан Администрации уголь ДР, ДГР, ГР массой 1500 тонн, что подтверждается товарной накладной от 22.12.2010 № 72.  Товарная накладная содержит отметки о передаче товара ответчику, выполненные представителем последнего с указанием его подписи, расшифровки подписи, удостоверенной оттиском печати администрации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату угля истец направил претензию от 29.03.2024 № 2793-01-40/21 с требованием о возврате спорного угля.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Соглашение между Министерством и Администрацией заключено 21.12.2010. Уголь массой 1500 тонн передан ответчику по товарной накладной от 22.12.2010 № 72. Обязательство ответчика по возврату угля должно было быть исполнено в срок до 30.09.2011, в связи с чем истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 01.10.2011.

Исковое заявление подано посредством системы "Мой Арбитр" 23.05.2024, то есть по истечении почти 13 лет с момента нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что на момент предъявления претензии, иска в Арбитражный суд Новосибирской области трехгодичный срок исковой давности, по спорному обязательству  пропущен.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности  истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования об обязании по соглашению от 21.12.2010 возвратить уголь ДР, ДГР, ГР в объёме 1500 тонн, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова