Решение от 21 января 2018 г. по делу № А39-9514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9514/2017

город Саранск21 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

взыскатель: Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 13017/17/369354 от 07.11.2017 и приостановлении исполнительного производства № 73165/17/13017-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности № 314 от 31.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО 503552 от 22.03.2017),

от взыскателя представитель не явился,

у с т а н о в и л:

государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» (далее – ГУП «Фармация», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №13017/17/369354 от 07.11.2017 и приостановлении исполнительного производства № 73165/17/13017-ИП.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение стаей 30 и 112 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в оспариваемом постановлении не установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Взыскатель отзыв на заявление не представил.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябртскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № 41256/17/13017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012069868 от 24.05.2017, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-7332/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 2 419 159 руб. 04 коп. в отношении ГУП «Фармация» в пользу ООО «Лемфарм».

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 13017/17/2622067 от 02.08.2017 с должника ГУП «Фармация» взыскан исполнительский сбор в размере 166 565 руб. 15 коп.

По окончании основного исполнительного производства №41256/17/13017-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя №13017/17/369354 от 07.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 73165/17/13017-ИП.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2017 № 13017/17/369354 и считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ГУП «Фармация» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является обязательной предпосылкой принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных стаями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения устанавливается лишь при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов. При последующих поступлениях исполнительного документа в службу судебных приставов должнику срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (часть 2).

Как видно из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №13017/17/369354 от 07.11.2017, оно полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В качестве единственного основания для признания недействительным вышеуказанного постановления заявитель указывает на то, что в нем не установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 13017/17/369354 от 07.11.2017 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что должником, ГУП «Фармация», по платежному поручению № 618650 от 15.12.2017 добровольно перечислено на счет ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия 166 565 руб. 15 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 13017/17/424142 от 18.12.2017 исполнительное производство № 73165/17/13017-ИП окончено, отменены все установленные для должника ограничения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №13017/17/369354 от 07.11.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. При этом должником не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов при вынесении указанного акта.

В связи с окончанием исполнительного производства № 73165/17/13017-ИП суд не находит оснований для его приостановления.

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Фармация» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров