Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А79-4170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4170/2020
г. Чебоксары
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2020.


Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки", ОГРН:1102130005955 ИНН:2130073356, 428003, <...>/3

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", ОГРН:1022100966997 ИНН:2127318422, 428000, <...>

о взыскании 1969981,3 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - внешнего управляющего ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО1, Орловская область, г. Орел,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2020 №21АА1191767,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.05.2020 №3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее – ответчик) о взыскании 1 945 779 руб. 33 коп. долга, 12 599 руб. 72 коп. процентов за период с 04.04.2020 по 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 14.11.2017 № 2017-12256.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО1.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2020 по 08.07.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 943 549 руб. 03 коп. долга, 26432 руб. 27 коп. пени за период с 04.04.2020 по 10.06.2020 и далее по день фактического погашения долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга признал, возражал против принятия изменения исковых требований в части переквалификации суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку (пеню), указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании пени; полагает, что, поскольку в договоре не указан срок оплаты товара, данный срок подлежит определению по истечении 7 дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно – технического назначения от 14.11.2017 №2017-12256, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и указанным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется и оплачивать товар в порядке и сроки определенные договором и указанных в спецификаций.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена поставляемого товара, условия и сроки оплаты согласовываются и определяются сторонами спецификациях отдельно по каждой партии товара.

Согласно спецификации от 01.12.2017 №1 поставщик поставляет, а покупатель принимает продукцию на общую сумму 866470 руб. 26 коп.

Спецификацией от 01.12.2017 №2 предусмотрено, что поставщик поставляет, а покупатель принимает продукцию на общую сумму 1171835 руб. 82 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1943549 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными от 01.12.2017 №39, от 01.12.2017 №41, от 01.12.2017 №45. Ответчик оплату товара на указанную сумму не произвел.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2015 возбуждено производство по делу № А79-2195/2015 по заявлению о признании ответчика банкротом. Определением от 22.02.2019 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура банкротства – внешнее управление.

10.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга в размере 1943549 руб. 03 коп.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с иском суд.

Поскольку истец поставил товар после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, обязательство по оплате данного товара относится к текущим платежам в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и спор, возникший в связи с его неисполнением, подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В связи с тем, что приведенными положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено возникновение у покупателя обязательства по оплате товара непосредственно после его получения, мнение ответчика об определении срока исполнения данного обязательства моментом востребования на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ошибочным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден подписанными сторонами товарными накладными, документального подтверждения оплаты товара в полоном размере суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1943549 руб. 03 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 26432 руб. 27 коп. неустойки за период с 04.04.2020 по 10.06.2020 и далее по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании 26432 руб. 27 коп. неустойки за период с 04.04.2020 по 10.06.2020.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то же самое касается и неустойки. Следовательно, предъявление претензии об уплате неустойки при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части суммы основного долга не требуется.

Само по себе то обстоятельство, что истец первоначально обосновывал свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как договором на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства подлежали взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Истец вправе уточнить правовую природу взыскиваемой суммы в ходе рассмотрения дела ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2016)").

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" 1943549 (Один миллион девятьсот сорок три тысячи пятьсот сорок девять) руб. 03 коп. долга, 26 432 руб. (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 27 коп. пени за период с 04.04.2020 по 10.06.2020 и далее в размере 0,02% суммы долга в день до его погашения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании выше изложенного, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом признания ответчиком иска в части суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" 1943549 (Один миллион девятьсот сорок три тысячи пятьсот сорок девять) руб. 03 коп. долга, 26 432 руб. (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 27 коп. пени за период с 04.04.2020 по 10.06.2020 и далее взыскать пени в размере 0,02% суммы долга в день до его погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" 10 500 (Десять тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова