Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А64-2548/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«06» февраля 2020 года Дело №А64-2548/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры «Тамбовконцерт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура», г. Афины, Грецияо расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2019 №8, диплом ДВС 1834759 от 16.05.2002.от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры «Тамбовконцерт», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура», г. Афины, Греция о расторжении договора №2 от 28.03.2014, заключенного между ТОГАУК «Тамбовконцерт» и гражданской компанией некоммерческого характера «Хелларос Культура», в связи с существенным нарушением гражданской компанией некоммерческого характера «Хелларос Культура» договора, взыскании убытков в размере 820 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 января 2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Учитывая, что стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 28.03.2014 между Тамбовским областным государственным автономным учреждением культуры «Тамбовконцерт» (заказчик) и Гражданской компанией некоммерческого характера «Хелларос Культура» (исполнитель) был заключен договор №2, в соответствии с условиями которого, исполнитель обеспечивает участие делегации Греческой Республики во главе с Президентом Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура» ФИО2 и оркестра военно-воздушных сил Греции в международном фестивале духовых оркестров им. В.И.Агапкина 13-14 июня 2014 по адресу: Россия, г. Тамбов (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик возмещает исполнителю стоимость перелета членов делегации и Оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины в размере 820 000 руб. на счет исполнителя не позднее 04.04.2014 (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору №2 от 28.03.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 820 000 руб., что подтверждается платежным поручением №222857 от 03.04.2014 на сумму 820 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик не обеспечил участие членов делегации и оркестра в международном фестивале духовых оркестров им. В.И.Агапкина и не предоставил заказчику 41 посадочный талон, подтверждающий перелет членов делегации и оркестра по маршруту: Афины – Москва - Афины.

08.07.2015 ТОГАУК «Тамбовконцерт» направило в адрес исполнителя письмо, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору №2 от 28.03.2014, в соответствии с условиями которого, Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура» предложено обеспечить участие делегации Греческой Республики во главе с президентом гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура» ФИО2 и оркестра военно-воздушных сил Греции в международном фестивале духовых оркестров им. В.И. Агапкина 13-14 июня 2016.

Однако, официального ответа от Гражданской компании некоммерческого характера Хелларос Культура» в адрес ТОГАУК «Тамбовконцерт» не поступило.

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием расторгнуть договор №2 от 28.03.2014 и возвратить денежные средства в размере 820 000 руб., оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТОГАУК «Тапмбовконцерт» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №2 от 28.03.2014.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 820 000 руб. на расчетный счет ответчика в счет возмещения стоимости перелета членов делегации и Оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины, подтверждается платежным поручением №222857 от 03.04.2014 на сумму 820 000 руб.

Доказательств участия членов делегации и оркестра в международном фестивале духовых оркестров им. В.И.Агапкина, а также документов, подтверждающих перелет членов делегации и оркестра по маршруту: Афины – Москва – Афины, ответчиком не представлено.

Поскольку в материалы дела доказательств исполнения обязательств по договору №2 от 28.03.2014 ответчиком не представлено, суд считает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств установленным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По день рассмотрения иска ответчик свои обязательства не исполнил, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком по договору №2 от 28.03.2014 не исполнены, доказательств участия делегации Греческой Республики во главе с Президентом Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура» ФИО2 и оркестра военно-воздушных сил Греции в международном фестивале духовых оркестров им. В.И.Агапкина 13-14 июня 2014 по адресу: Россия, г. Тамбов, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии с требованием расторгнуть договор №2 от 28.03.2014 и возвратить денежные средства в размере 820 000 руб., перечисленные на расчетный счет ответчика в счет возмещения стоимость перелета членов делегации и Оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт направления в соответствии с ГК РФ уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования ст.452 ГК РФ истцом соблюдены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о расторжении договора №2 от 28.03.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Платежным поручением № 222857от 03.04.2014 истец перечислил ответчику в счет возмещения стоимость перелета членов делегации и Оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины, денежные средства в размере 820 000 руб.

Правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 820 000 руб. после расторжения договора №2 от 28.03.2014 отпали, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

При этом, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 820 000 руб., перечисленные истцом в счет возмещения стоимость перелета членов делегации и Оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины, ответчиком не возвращены. В данном случае, перечисленные истцом денежные средства в размере 820 000 руб., являются в силу нормы статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу указанной суммы, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 820 000 руб., в связи с расторжением договора №2 от 28.03.2014, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной суммы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №2 от 28.03.2014, заключенный между ТОГАУ «Тамбовконцерт» и гражданской компанией некоммерческого характера «Хелларос Культура».

Взыскать с Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура», г. Афины, Греция в пользу Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры «Тамбовконцерт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 820 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А.Подольская