Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А32-1402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1402/2021
г. Краснодар
28 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «РОССЕТИ КУБАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230114500111) (1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600015960) (2)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (3)

к закрытому акционерному обществу «АМФОРА АНАПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (4)

третье лицо: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 31.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 21.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ КУБАНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230114500111) (1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600015960) (2) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (3) к закрытому акционерному обществу «АМФОРА АНАПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (4) (далее – ответчики) с исковым заявлением об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Представитель третьего лица ходатайствовал о включении администрации в число лиц, осуществляющих плату за права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:5222.

Представитель истца требования поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 21.07.2022.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Рассмотрев устное ходатайство представителя третьего лица, суд считает его неподлежащим удовлетворению как необоснованное. Администрация не обосновала необходимость включении ее в число лиц, осуществляющих плату за права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:5222.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» выполняет комплекс работ по оформлению прав на земельные участки, занятые объектами и электросетевыми комплексами 10 кВ, 6 кВ, расположенными на территории Анапского района Краснодарского края.

ПАО «Россети Кубань» на праве собственности принадлежит объект ЗТП-АР-5-528, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ар-5 (балансовая справка прилагается), 01.02.1974 ввода в эксплуатацию, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108002:5222.

Испрашиваемые части земельного участка предназначаются для обслуживания и содержания электрической подстанции, которая не может эксплуатироваться отдельно от линий электропередач (электросетевого комплекса), будет обеспечивать функционирование линий электропередач, включена в технологические схемы и поэтому должна восприниматься исключительно как составная часть «линейного объекта».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108002:5222, общей площадью 16 406 кв. м, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации склада, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности (запись регистрации от 07.03.2017 № 23:37:0108002:5222-23/026/2017-1) и предоставлен на праве аренды ФИО1, ФИО2, ООО «Агросоюз-Юг» и ЗАО «Амфора Анапа» (запись регистрации от 22.02.2020 № 23:37:01080002:5222-23/026/2020-9).

Плата за пользование (сервитут) частью земельного участка определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета от 08.04.2020 № 100/20-О «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 77 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:5222», и составляет 34 188 руб. в год. Отчет об определении величины компенсации, подлежащей выплате правообладателю, подготовлен независимым оценщиком – ООО «ГЕО Инвест-Информ».

Письмом от 22.04.2020 № КЭ/009/789 истец предлагал ИП ФИО1 рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации ЗТП-АР-5-528, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ар-5. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России http://www.russianpost.ru/ в разделе отслеживание почтовых отправлений ценное письмо с описью вложения с почтовым идентификатором № 35000045132892 было получено 12.05.2020.

Письмом от 22.04.2020 исх. № КЭ/009/791 истец предлагал ИП ФИО2 рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации ЗТП-АР-5-528, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ар-5. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России http://www.russianpost.ru/ в разделе отслеживание почтовых отправлений ценное письмо с описью вложения с почтовым идентификатором № 35000045132953 было получено 26.05.2020.

Письмом от 22.04.2020 № КЭ/009/785 истец предлагал ООО «АГРОСОЮЗ-ЮГ» рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации ЗТП-АР-5-528, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ар-5. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России http://www.russianpost.ru/ в разделе отслеживание почтовых отправлений ценное письмо с описью вложения с почтовым идентификатором № 35000045132939 было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 10.07.2020.

Письмом от 22.04.2020 № КЭ/009/788 истец предлагал ЗАО «АМФОРА АНАПА» рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации ЗТП-АР-5-528, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ар-5. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России http://www.russianpost.ru/ в разделе отслеживание почтовых отправлений ценное письмо с описью вложения с почтовым идентификатором № 35000045132946 было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 20.05.2020.

Однако ответчики соглашение об установлении сервитута не заключили, намерение подписать указанное соглашение не изъявили, протокол разногласий не представили.

Таким образом, не подписание (уклонение от подписания) соглашения об установлении сервитута явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства по делу, установил следующее.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства.

Электросетевой комплекс относится к объектам транспортной системы естественной монополии, без участия которой невозможно функционирование электрических сетей. Электросетевой комплекс является производственно-технологическим комплексом по передаче электрической энергии, ее трансформированию и распределению потребителям (линейным объектом).

Согласно пункту 4.2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений. В зависимости от преобладания той или иной функции подстанций они называются трансформаторными или преобразовательными.

Исходя из положений пункта 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи выше 1 кВ называется устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления Истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом п. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 16033/12 правовой позиции задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Судом установлено, что истец является собственником объекта ЗТП-АР-5-528, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ар-5, что подтверждается балансовой справкой, а также сведениями ЕГРН.

Размещение объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108002:5222 подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО5 от 25.11.2020 № 29/251120.

С учетом изложенного, а также того, что спор об установлении сервитута на часть, площадью 77 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:5222 рассматривается в целях эксплуатации объекта ЗТП-АР-5-528, входящего в состав ЭСК 10 кВ Ар-5, ПАО «Россети Кубань» как собственник упомянутых электросетевых комплексов является надлежащим истцом в рамках спора об установлении сервитута.

Суд пришел к выводу, что истцом в рамках настоящего дела представлено обоснование целесообразности установления сервитута для эксплуатации объекта: ЗТП-АР-5-528, входящего в состав ЭСК 10 кВ Ар-5 на спорном земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве аренды.

При оценке существенности затруднений, при которых размещение линейного объекта приведет к невозможности использования земельного участка, с учетом позиции Минэкономразвития, выраженной в письме от 15.12.2015 № Д23и-6083, суд исходит из того, что истец просит установить сервитут на часть площадью 77 кв. м земельного участка, площадью 16 406 кв. м.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, установление сервитута в отношении части, площадью 77 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:5222 не приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании.

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо, в соответствии с приведенными ниже положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что одновременно с установлением сервитута, суд, учитывая баланс интересов сторон, должен определить плату, подлежащую уплате собственнику земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу № А32-1402/2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Южный кадастровый центр» ФИО6

В заключении эксперта от 07.02.2022 № 02-01-22-Э эксперт пришёл к выводу, что рыночная стоимость права ограниченного пользования (сервитут) частью, площадью 77 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:5222, общей площадью 16 406 кв. м, из категории земель населенных пунктов для эксплуатации склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, для эксплуатации объекта ЗТП-АР-5-528, входящего в состав ЭСК 10 кВ Ар-5, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, ежегодно составляет 25 301 руб., в т.ч. НДС (20%) 4 216,83 руб., из них:

- ФИО2 – 22 399 руб.;

- ЗАО «Амфора Анапа» - 1652 – руб.;

- ФИО1 – 516 руб.;

- ООО «Агросоюз-Юг» - 734 руб.

Давая оценку заключению эксперта от 07.02.2022 № 02-01-22-Э суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое и относимое доказательство по делу, соглашаясь с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона; экспертиза проведена компетентным экспертом; в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу. Кроме того, экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответствнности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сервитут – единственный вид вещного права, который устанавливается помимо воли собственника земельного участка (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Факт получения от истца предложения об установлении сервитута ответчики не оспаривают, однако ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора в суде соответствующее соглашение с истцом не заключил.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из заявленной истцом цели предоставления права ограниченного пользования земельным участком суд считает возможным установить сервитут по 12.05.2066 с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрация муниципального образования город-курорт Анапа отказать.

Ходатайство Истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на срок с 01 июня 2020 года по 12 мая 2066 года, публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, земельным участком, площадью 77 кв. м, являющегося частью земельного участка, общей площадью 16 406 кв. м, кадастровый номер 23:37:0108002:5222, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, предоставленного на праве аренды ФИО1, ФИО2, ООО «Агросоюз-Юг» и ЗАО «Амфора Анапа», для эксплуатации объекта: ЗТП-АР-5-528, входящего в состав ЭСК 10 кВ Ар-5, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка:


наименование объекта

№ точек

X
Y


ЗТП-АР-5-528

н1

474154.95

1245249.79



н2

474154.56

1245258.71



н3

474145.97

1245258.25



н4

474146.32

1245249.36



Установить плату за право ограниченного пользования частями земельного участка в размере 24 903 руб. 34 копейки, в год, из них:

ФИО1 – 516 руб.,

ФИО2 – 22 399 руб.,

ООО «Агросоюз-Юг» - 611 руб. 67 коп., без НДС,

ЗАО «Амфора Анапа» - 1 376 руб. 67 коп., без НДС,

данные суммы вносятся путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ПАО «Россети Кубань» ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным ФИО1, ФИО2, ООО «Агросоюз-Юг», ЗАО «Амфора Анапа» в письменном обращении.

Первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 (тридцати) дней от даты государственной регистрации сервитута или предоставления реквизитов ФИО1, ФИО2, ООО «Агросоюз-Юг», ЗАО «Амфора Анапа» в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о части, площадью 77 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:5222, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать солидарно с акционерного общества индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304230114500111, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320253600015960, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Юг (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Амора Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков