Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-203625/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-203625/24-15-1526
11 декабря 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

Общества с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. №21/2024 от 11.12.2023

от ответчика: неявка, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда от 05.10.2023 № ПД-29/2023 в размере в размере 10 121 843 руб. 59 коп.; пени в соответствии с п. 10.2 договора в размере 207 601 руб. 89 коп.; неустойку в соответствии с п. 5.1.1. договора в размере 760 243 руб. 91 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноСпецСтрой» (далее - подрядчик/истец) и ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (далее - субподрядчик/ответчик) заключен договор субподряда от 05.10.2023 № ПД-29/2023 (далее - договор). По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС Новый Сад - а. Тахтамукай - п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея» (далее - объект) в срок до 22 мая 2024 года.

08.12.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1.

25.12.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2.

04.04.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3. 09.04.2024 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4. Пунктом 5.1 договора, предусмотрено, что цена работ по договору составляет 41 771 148 руб. 94 коп.

Истец произвел оплату аванса в размере 29 988 152 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями:

Платёжное поручение № 10874 от 30.10.2023


12 531 344,68

Платёжное поручение № 12586 от 11.12.2023


3 553 452,32

Платёжное поручение № 12595 от 25.12.2023


5 055 621,26

Платёжное поручение № 508 от 19.01.2024


2 280 829,67

Платёжное поручение № 3748 от 15.04.2024


5 000 000,00

Платёжное поручение № 4163 от 27.04.2024

1 566 904,65

Итого (с НДС):

29 988 152,58

Дополнительно ответчику было отгружено топливо, которое было плачено посредством проведения зачета, и вошло в оплату по договору в сумме 94 103 руб. 10 коп. (Соглашение № 1 о зачёте от 30.12.2023).

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 21 010 960 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

Наименование

Сумма (без НДС)

Наименование

Сумма (с НДС)

КС-2№ 1 от 30.11.2023

103 767,52

КС-3№ 1 от 30.11.2023

5 466 849,73

КС-2№ 2 от 30.11.2023

28 438,33


КС-2№3 от 30.11.2023

4 423 502,26


КС-2№4от 20.12.2023

47 266,82

КС-3№ 1 от 20.12.2023

7 922 652,86

КС-2№5 от 20.12.2023

1 744 341,15


КС-2№6от 20.12.2023

4 810 602.75


КС-2№ 7 от 30.12.2023

1 008 172,79

КС-3№>3 от 30.12.2023

3 508 968,73

КС-2№ 8 от 30.12.2023

1 915 967,82


КС-2№ 9. от 01.02.2024

964 781,90

КС-3№ 4 от 01.02.2024

1 157 738,28

КС-2№ 10 от 25.04.2024

2 065 487,16

КС-3№ 5 от 25.04.2024

2 954 750,50

КС-2№ 11 от 25.04.2024

396 804,92


Итого (с НДС):


21 010 960,10

В соответствии с п. 6.1. Подрядчик производит оплату выполненных Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), с учетом ранее перечисленного аванса (если таковой был перечислен) и за вычетом Удержания в размере 5 % (пять процентов) от суммы выполненных Работ.

Ввиду того, что аванс был получен Ответчиком, а работы не выполнены в объеме, предусмотренном договором, у Истца отсутствует возможность произвести гарантийное удержание.

В связи с чем, во исполнение условий договора о гарантийных обязательствах субподрядчика, сумма гарантийного удержания подлежит возврату в размере 1 050 548,01 руб.

30.11.2023

273 342.49

20.12.2023

396 132,64

30.12.2023

175 448,44

01.02.2024

57 886,91

25.04.2024

147 737,53

Итого (с НДС):

1 050 548,01

Общая сумма задолженности, подлежащая возврату: 10 121 843,59 руб.

(29 988 125,58 + 94 103,10)-(21 010 960,10- 1 050 548,01)= 10 121 843,59 руб.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, по вине субподрядчика, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки, но не более 1 % (одного процента) от цены договора.

41 771 148,94 (цена договора) - 21 010 960,10 (цена выполненных работ) = 20 760 188,84 руб.

Стоимость невыполненных работ: 20 760 188,84 руб.

Расчёт, пени за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 10.2 договора: 20 760 188,84 х 118 (с 23.05.2024 по 17.09.2024) х 0.01% = 207 601,89 руб.

Пунктом 13.5 договора предусмотрено право подрядчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления субподрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случае задержки субподрядчиком начала или окончания работ по договору, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, независящим от подрядчика, а также, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок, предусмотренный п. 2.2 настоящего договора (просрочка выполнения составит более 15 (пятнадцати) календарных дней), субподрядчик с даты получения вышеуказанного уведомления подрядчика обязан прекратить выполнение работ на объекте и вернуть неотработанную сумму аванса, если таковая сумма была выплачена, за минусом суммы выполненных работ со стоимостью вовлеченных материалов/оборудования. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от договора субподрядчиком.

09.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 9/08-2024 от 07.08.2024 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 10 121 843 руб. 59 коп., а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 13.7 договора, в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора, а также при прекращении и расторжении Договора по любым основаниям, включая прекращение договора исполнением (при превышении суммы перечисленного аванса над суммой фактически выполненных субподрядчиком работ) или получения соответствующего требования от подрядчика, субподрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления вернуть подрядчику сумму непогашенных авансовых платежей, если таковые выплачивались.

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 09.08.2024, что подтверждается трек-номером почтового отправления № 80080899976736.

Уведомление о расторжении (претензия) не получено субподрядчиком, 12.09.2024 почтой России осуществлена процедура возврата отправителю из-за истечения срока хранения, договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) дней с даты получения, 17.09.2024 - дата расторжения договора, (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено право подрядчика взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01% от цены работ за каждый день нарушения сроков вовлечения авансовых средств в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перечисления.

30 октября 2023 г.- начало периода авансирования субподрядчика.

19 января 2024 г. — перечисление аванса, не вовлечённого субподрядчиком до даты расторжения договора + 60 дней =19 марта 2024 г. - крайняя дата для вовлечения аванса субподрядчиком.

20 марта 2024 г. - 17 сентября 2024 г. (дата расторжения договора) - период неустойки за невовлечение аванса (182 дня).

41 771 148,94 * 0,01% * 182 = 760 243,91 руб.

Однако, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 10 121 843,59 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 971 845,80 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени).

Расчет истца суммы неустойки (пени) судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 971 845,80 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 10 121 843,59 руб., сумму неустойки в размере 971 845,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 454 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников