Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А41-105867/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.05.2023

Дело № А41-105867/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – паспорт, лично,

рассмотрев 17.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 07.11.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда

Московской области от 17.10.2022 об утверждении изменений и

дополнений к положениям о порядке, сроках и условиях реализации

имущества ООО "Северное" в редакции, предложенной конкурсным

управляющим,





УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Документ на 15 л., в виде жалобы на действия судьи другого суда, адресованный в Арбитражный суд Московского округа по делу А41-105867/18 судье Зверевой Е.А., поступивший 15.05.2023, а также заявление о приобщении объяснений на 2-х листах, не учитывается судом , поскольку направлен за пределами сроков на подачу кассационной жалобы и не относится к обжалуемому судебному акту..

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установил суд апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 по делу № А41-105867/18 ООО "Северное" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 утверждены изменения и дополнения к положениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Северное" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебные акты, включить ее в реестр требований кредиторов должника с 07.10.2020, признать действия арбитражного управляющего ФИО3 незаконными.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств нарушения обжалуемым судебным актом законных интересов ФИО1 не представлено.

Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, возврат апелляционной жалобы ФИО1 осуществлен законно и обоснованно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А41-105867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи А.А. Дербенев

Н.Я. Мысак