Решение от 24 января 2024 г. по делу № А43-35311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35311/2023

г.Нижний Новгород «24» января 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения «17» декабря 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «24» января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-868),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску акционерного общества «НижегородНИИстромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «НижегородНИИстромпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании 81900 руб. 75 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2022 по 18.04.2023 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 4/2 пл.Максима Горького в Нижнем Новгороде, в котором у ответчика имеется нежилое помещение № 30 общей площадью 166,3 кв.м.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, при надлежащем извещении о времени и месте предварительного судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «НижегородНИИстромпроект» является организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, площадь М.Горького, д.4/2, на основании решения общего собрания собственников и владельцев нежилых помещений, оформленного протоколом от 17.02.2015.

21.12.2021 решением общего собрания собственников и владельцев нежилых помещений с 01.01.2022 по 31.12.2022 утвержден ежемесячный тариф на содержание и ремонт общего имущества на 2022 год в размере 34,36 руб. за 1 кв.м. в месяц.

11.01.2022 решением общего собрания собственников и владельцев нежилых помещений установлена смета расходов и размер ежемесячного тарифа в размере 18,6 руб. за 1 кв.м. на 2022 год за охрану и пожарную безопасность мест общего пользования в здании, расположенном по адресу: <...>.

09.03.2023 владельцами и собственниками было принято решение об утверждении размера ежемесячного тарифа на оплату организации охраны и пожарной безопасности мест общего пользования в здании на период с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 21,9 руб. за 1 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН нежилое помещение 30, общей площадью 166,3 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: <...> спорный период находилось в собственности Российской Федерации.

Истец в период с 01.08.2022 по 18.04.2023 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, направлял ответчику для подписания акты и выставлял к оплате счета-фактуры.

Обязательства по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения АО «НижегородНИИстромпроект» к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ (по аналогии) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу указанных норм права лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания такого имущества.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По общему правилу доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества здания, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Стоимость услуг, предъявленная к оплате ответчику, утверждена решениями общих собраний собственников и владельцев нежилых помещений.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, оказанных услуг, и не оплатил задолженность за оказанные услуги.

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности исковых требований относительно взыскания денежных средств в размере 82261 руб. 51 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден договором на оказание юридических услуг от 11.07.2023, платежными поручениями от 17.07.2023 №136, от 27.11.2023 №229, справкой о доходах и суммах налога физического лица от 21.11.2023 за 2023 год, в связи с чем заявление о распределении расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ относятся полностью на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667) в пользу акционерного общества «НижегородНИИстромпроект» (ОГРН 1025203016112, ИНН 5260091464) 81900 руб. 75 коп. задолженности, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «НижегородНИИстромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 № 214 государственную пошлину в сумме 14 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин