Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А78-2126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2126/2022
г.Чита
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2024  года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел  в открытом судебном заседании

дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании  устранить препятствия и предоставить доступ в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу к имуществу – зданию ХМО, находящегося в пгт. Первомайское Шилкинского района Забайкальского края, расположенному на территории обогатительной фабрики, для его разбора и вывоза с территории ответчика, как комплекта строительных материалов, приобретенного на основании договора купли-продажи имущества от 10.11.2021 года,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 10.11.2021 года.

при участии в судебном заседании:

от истца по  первоначальному иску, ответчик по встречному иску – явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2, директор, паспорт,

третье лицо – ФИО2, генеральный директор, паспорт.


Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (истец по первоначальному иску, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский горно-обогатительный комбинат» (ответчик по первоначальному иску, общество «Первомайский горно-обогатительный комбинат») об обязании предоставить доступ к объекту по договору купли-продажи имущества от 10 ноября 2021 г.- имущество здание ХМО расположенное на территории обогатительной фабрики, состоящее из фундамента монолитного, полы бетон, стены кирпич и профлист, перегородки кирпичные, крыша деревянная покрытие шифером, как комплекс строительных материалов,  для совершения действии по разбору и вывозу  с территории,  местоположение объекта  Забайкальский край, Шилкинский район,  пгт. Первомайский.

16.06.2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Первомайский горнообогатительный комбинат"  (истец по встречному иску) обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик по встречному иску) о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 10 ноября 2021 года, продавцом по которому указано Общество с ограниченной ответственностью "Первомайский горно-обогатительный комбинат" а покупателем индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 16.06.2022 г. судом принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первомайский горно-обогатительный комбинат", для совместно рассмотрения.

На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2023 г. № А78-К-3/17-23 дела, находящиеся в производстве судьи И.П. Поповой, в целях формирования нового состава суда переданы в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

В результате автоматизированного распределения дело № А78-2126/2022 распределено судье Е.В. Гончарук.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн от 02.05.2023 г. произведена замена судьи Поповой Ирины Павловны по делу №А78-2126/2022 на судью Гончарук Елену Владимировну.

Определением суда  от  02.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному заседанию.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» (третье лицо, общество  «Обогатительная фабрика»).

В судебном заседании были объявлены перерывы, информация размещена.

Истец по первоначальному иску извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, требования поддержал, требования по встречному иску полагает несостоятельными.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ответчик по встречному требования по первоначальному иску оспорил по доводам отзыва и дополнений к нему, требования по встречному иску поддержал по доводам заявления.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика по первоначальному иску, истца по  встречному иску.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

ИП ФИО1 мотивирует требования следующими основаниями. Между Продавцом (ответчик по первоначальному иску) и Покупателем (истец по первоначальному иску) подписан договор купли- продажи имущества от 10.11.2021 (л.д. 19-20, 40-42 т. 1).

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 10.11.2021 продавец (ответчик по первоначальному иску) продал, а покупатель (истец по первоначальному  иску) приобрел в собственность здание ХМО, находящееся пгт. Первомайский, на территории обогатительной фабрики, состоящего из фундамента монолитного, полы бетон, стены кирпичи профлист, перегородки кирпичные, крыша деревянная покрытые шифером, как комплекс строительных материалов после разбора здания, далее по тексту имущество.

В договоре указаны следующие условия.

На момент заключения настоящего договора указанное в п.1 договора Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, не разобрано (п.2).

До подписания настоящего договора Имущество осмотрено Покупателем. Претензий к его фактическому состоянию Покупатель не имеет (п.3).

Стороны настоящего договора договорились установить стоимость Имущества в сумму 10000,00 (Десять тысяч) рублей, в том числе НДС - 20% (п.4).

Указанная стоимость Имущества не включает в себя стоимость разборки (п.5).

Обязанность по разборке и вывозу имущества лежит наПокупателе (п.6).

Покупатель оплачивает Продавцу 100% стоимости Имущества, указанной в п. 4 настоящего Договора путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора (п.7).

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора Имущество, являющееся его предметом, никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре не состоит, иными правами третьих лиц не обременено (п.8).

Право собственности у Покупателя на приобретаемое понастоящему    договору Имущество возникает с момента подписания сторонами товарной накладной на стройматериалы, полученные в результате разборки Имущества  (п.9).

Изменение и расторжение настоящего договора могут осуществляться сторонами по основаниям и в порядке, установленным в ст.452 ГК РФ (п.11).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п.12).

Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон (п.13).

В п.14 договора  сторонами согласовано условие по фотографическому отображению объекта, в договоре отображен объект.

Во исполнении договора ИП ФИО1 платежным поручением №82 от 19.11.2021 произведен платеж в сумме 10 000 руб. в назначении платежа указано – оплата по договору купли-продажи от 10.11.2021 имущество в сумме 10 000 руб. (л.д. 21 т.1).

Истец по первоначальному иску ссылается на обстоятельства, поскольку имущество находится на территории ответчика по первоначальному иску, им создаются препятствия в распоряжении имуществом, невозможность разбора и вывоза данного имущества с территории ответчика.

Неоднократные обращения стороной ответчика по первоначальному иску проигнорированы.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве и пояснениях ссылается на доводы, договор не заключён между сторонами, идентифицировать имущество не представляется возможным, объект на который претендует ИП ФИО1, не является зданием ХМО, платеж принят от истца ошибочно и произведен возврат платежным поручением №26 от 14.06.2022(л.д. 19 т. 3).

Документы/ доказательства представленные лицами участвующими в деле в материалы дела, исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ в ходе судебного разбирательства.

По встречному требованию заявлено требование о признании договора купли-продажи от 10.11.2021 незаключенным, в обоснование указано на отсутствие согласования условия по предмету договора, невозможности установить индивидуализирующие признаки имущества, имущество не соответствует техническим документов истца по первоначальному иску.

Ответчик по встречному иску полагает требования не подлежащими удовлетворению, предмет сторонами согласован, в договоре также имеется фотографическое отображение объекта, об оспаривании договора заявлено на стадии судебного разбирательства, ранее возражения не заявлялись, оплата по договору принята, доводы истца по встречному иску несостоятельны.

Споры сторон, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, в том числе споры, порожденные толкованием договора, разрешаются в суде Арбитражному суде по месту нахождения имущества (п.10).

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение субъективного права собственности на вещь, на основании договора купли-продажи, необходимо действовать с учетом предусмотренных в ГК РФ положений о порядке заключения договора (гл. 28), норм о договоре купли-продаже (гл. 30), а также правил о моменте возникновения права собственности на передаваемую по договору вещь (ст. ст. 223 - 224 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между сторонами  подписан договор купли-продажи от 10.11.2021.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 10.11.2021 продавец (истец по встречному иску) продал, а покупатель (ответчик по встречному иску) приобрел в собственность здание ХМО, находящееся пгт. Первомайский, на территории обогатительной фабрики, состоящего из фундамента монолитного, полы бетон, стены кирпичи профлист, перегородки кирпичные, крыша деревянная покрытые шифером, как комплекс строительных материалов после разбора здания, далее по тексту имущество.

В п.14 договора  сторонами согласовано условие по фотографическому отображению объекта, в договоре отображен объект.

В соответствии со ст. 456 Г К РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан произвести оплату приобретенной вещи.

Платежным поручением №82 от 19.11.2021 произведен платеж в сумме 10 000 руб. в назначении платежа указано – оплата по договору купли-продажи от 10.11.2021 имущество в сумме 10 000 руб.

Право собственности у Покупателя на приобретаемое понастоящему    договору Имущество возникает с момента подписания сторонами товарной накладной на стройматериалы, полученные в результате разборки Имущества  (п.9).

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение субъективного права собственности на вещь, осуществляется на основании договора купли-продажи, с учетом предусмотренных в ГК РФ положений о порядке заключения договора (гл. 28), норм о договоре купли-продаже (гл. 30), а также правил о моменте возникновения права собственности на передаваемую по договору вещь (ст. ст. 223 - 224 ГК РФ).

По общим правилам норм гражданского законодательства с момента исполнения обязательства по приобретению вещи, т.е. в данном случае совершения действии по оплате стоимости вещи утканной в договоре, покупатель приобретает право собственности в отношении данной вещи, если иное не предусмотрено законом, либо договоров.

Покупатель произвел оплату в сроки согласованные сторонами в договоре.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Имущество расположено на территории ответчика по первоначальному иску, сторонами данный факт не оспаривается.

Для совершения  со стороны покупателя действий по разбору  здания как комплекса строительных материалов, ответчик препятствует в доступе к зданию.

В силу ч. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

По своей правовой природе волеизъявление истца исходя из содержания искового заявления, документов, направлено на требования об устранении препятствий в порядке  статьи 304 ГК РФ.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует принципу разумности и соразмерности, заявленные требования по существу направлены на восстановление положения.

В ходе судебного рассмотрения сторонами проведен совместный осмотр здания с использование видеофиксации.

Доказательства исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Ине обстоятельства ответчиком по первоначальному иску доказаны.

Суд неоднократно разъяснял право сторон на проведение судебного экспертного исследования, предоставлял для этого время.

Ходатайства о назначении экспертизы не заявлены, стороны своим правом не воспользовались.

При наличии данных обстоятельств судом оцениваются в совокупности, представленные в материалы дела доказательства.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, при указанных обстоятельствах, исходя из анализа норм действующего законодательства суд, пришел к выводу, требования истца по первоначальному иску об устранении нарушения права в отношении имущества на основании договора купли-продажи обоснованы, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Требования по встречному иску суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор купли-продажи имущества от 10.11.2021. Договор, по мнению продавца (истец по встречному иску), имеет пороки, влекущие его незаключенность, не согласованно условие о предмете.

По мнению истца по встречному иску сторонами не достигнуто соглашение о предмете, не указаны признаки имущества.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 10.11.2021 продавец (истец по встречному иску) продал, а покупатель (ответчик по встречному иску) приобрел в собственность здание ХМО, находящееся пгт. Первомайский, на территории обогатительной фабрики, состоящего из фундамента монолитного, полы бетон, стены кирпичи профлист, перегородки кирпичные, крыша деревянная покрытые шифером, как комплекс строительных материалов после разбора здания, далее по тексту имущество.

В п.14 договора  сторонами согласовано условие по фотографическому отображению объекта, в договоре отображен объект.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неопределенности в указанном в п. 1 договора купли-продажи от 10.11.2021 имуществе не усматривается.

В силу положений п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 г., а также п. 123 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 23.06.2015 г., под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке.

В назначении платежа по платежному поручению №82 от 19.11.2021 в сумме 10 000 руб. указано – оплата по договору купли-продажи от 10.11.2021 имущество в сумме 10 000 руб. (л.д. 21 т.1).

В платежном поручении, которым оплачивался договор купли-продажи, в назначениях платежа указано  номера договоров купли-продажи. Денежные средства, перечисленные во исполнение обязательств по договору купли-продажи, были приняты истцом по встречному иску (продавец)  без замечаний.

Своими действиями истец по встречному иску одобрил сделку и принял исполнение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы истца по встречному иску – продавца, о том, что объект по договору не возможно идентифицировать и он не согласуется с техническими документами суд полагает несостоятельным, на основании вышеизложенного.

Как уже было судом изложено, стороны не воспользовались правом на проведение экспертизы в рамках судебного разбирательства, ходатайства о назначении экспертного исследования не заявили.

Риски распоряжения имуществом находящего в споре, его передача третьему лицу относятся на продавца – истца по встречному иску.

Иные обстоятельства истцом по встречному иску не доказаны.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, на основании установленных обстоятельств по первоначальному требования, суд полагает встречные требования не подлежащими удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первомайский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в течение девяноста календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) доступ к объекту по договору купли-продажи имущества от 10 ноября 2021 г.- имущество здание ХМО расположенное на территории обогатительной фабрики, состоящее из фундамента монолитного, полы бетон, стены кирпич и профлист, перегородки кирпичные, крыша деревянная покрытие шифером, как комплекс строительных материалов,  для совершения действии по разбору и вывозу  с территории,  местоположение объекта  Забайкальский край, Шилкинский район,  пгт. Первомайский.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Е.В. Гончарук