Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А07-32045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2544/19

Екатеринбург

22 мая 2019 г.


Дело № А07-32045/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Черкезова Е.О., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - управление, фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-32045/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Самсиахметову Руслану Эдуардовичу (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о взыскании 500 руб.

Решением суда от 06.12.2018 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, факт представления страхователем дополняющих сведений относительно лиц, о которых ранее сведения по форме СЗВ-М не представлялись, не может служить обстоятельством, освобождающим его от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Судами установлено, что сведения о застрахованных лицах за декабрь 2017 года по форме СЗВ-М «исходная» в отношении 2 застрахованных лиц предпринимателем представлены в управление 15.01.2018, то есть в установленный срок.

При проверке указанных сведений каких-либо нарушений управлением не выявлено, уведомлений в адрес заинтересованного лица не направлялось.

Предпринимателем 01.03.2018 представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2018 года на 3 застрахованных лиц, в отношении 1 сведения первоначально не представлялись.

Основанием вынесения решения управления от 10.05.2018 № 002S19180006280 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. послужило представление предпринимателем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года на застрахованных лиц.

В адрес предпринимателя управлением направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.06.2018 № 002S01180017294.

Неисполнение требований предпринимателя в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в фонд сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, предприниматель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные ст.17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к предпринимателю финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, являются правомерными.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований фонда.

Иное толкование фондом норм действующего законодательства, отличное от смысла, приведенного в мотивировочной части настоящего постановления, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе фондом не приведено

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-32045/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Е.О. Черкезов


О.Л. Гавриленко