Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А79-8953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8953/2020
г. Чебоксары
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Элтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>, литера В, пом. 2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319213000007136, ИНН <***>) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары;

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428009, <...>

о признании недействительным договора уступки права требования,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2020 (сроком на один год),

от ответчика ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элтех" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", индивидуальному предпринимателю Климову Александру Александровичу о признании недействительным договора уступки права требования от 05.11.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что договор уступки права требования от 05.11.2019, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой (ч.2 ст. 168 ГК РФ), поскольку противоречит закону (ст.ст. 75, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве») в той части, в которой нарушает очередность удовлетворения требований кредитора третьей очереди - Инспекции ФНС по г. Чебоксары перед кредиторами четвертой очереди. ООО «СК «Стройсфера» не имело права передавать требование взыскания задолженности с ООО «Элтех» в пользу ИП ФИО1 без надлежащего погашения задолженности перед кредиторами предыдущих очередей. В этой связи истец является заинтересованным лицом по отношению к совершенной уступке права требования, интерес которого состоит в расчете с надлежащим кредитором.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, приведенным в отзыве. Поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеются судебные акты арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ООО "СК "Стройсфера" и третьи лица полномочных представителей в суд не направили.

Третье лицо ИФНС по г. Чебоксары заявлением от 02.10.2020 просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройфера» (Цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает цессионарию право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Элтех» в пользу цедента в сумме 485 968 руб. 89 коп., возникшее из договора уступки права требования от 12.08.2018, заключенного между ООО "СК "Стройсфера", ООО "Элтех" и АО "ГУКС".

Дополнительным соглашением от 11.11.2019 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора уступки права требования от 05.11.2019, изложив его в следующей редакции: "Цедент передает Цессионарию право требования задолженности с ООО "Элтех" в пользу Цедента в сумме 485 968,89 руб. (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 89 копеек), возникшее в результате заключения соглашения о зачете встречных требований от 06.07.2018 между ООО "СК "Стройсфера", ООО "Элтех" и АО "ГУКС".

По условиям соглашения о зачете встречных требований от 06.07.2018 между ООО "СК "Стройсфера", ООО "Элтех" и АО "ГУКС" ООО «СК «Стройсфера» производит зачет задолженности перед ООО «Элтех» по договору № 15 от 28.05.2018, за поставленное электротехническое оборудование на объект строительства - «Многоквартирный жилой дом по ул. Петрова г. Чебоксары» на сумму 2 928 660 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18%, что подтверждается накладными: № 87 от 18.06.2018 на сумму 35337 руб. 93 коп., № 103 от 06.07.2018 на сумму 154857 руб. 66 коп., № 110 от 13.07.2018 на сумму 138708 руб. 30 коп., № 123 от 20.07.2018 на сумму 558354 руб. 56 коп., № 121 от 23.07.2018 на сумму 82311 руб. 47 коп., № 122 от 23.07.2018 на сумму 1959090 руб. 08 коп.

В рамках дела №А79-156/2020 по иску ООО "Элтех" к ООО "Строительная компания "Стройсфера", ИП ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования от 05.11.2019 и применении последствий недействительности сделки суд пришел к выводу о наличии на стороне ООО "Элтех" неосновательного обогащения в сумме 485968 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит признать сделку недействительной, совершенной в нарушение ст.ст. 75, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в той части, в которой нарушается очередность удовлетворения требований кредитора третьей очереди - Инспекции ФНС по г. Чебоксары перед кредиторами четвертой очереди.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сделка является ничтожной и в том случае, если при осуществлении гражданских прав одна из сторон действовала недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо ее действия были направлены в обход закона с противоправной целью, либо иным образом злоупотребляла своим правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2. ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на информацию об открытых в отношении ООО "Строительная компания "Стройсфера" исполнительных производств, имеющуюся в свободном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Исследовав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств того, что договор уступки права требования от 05.11.2019 совершен с целью уклонения от уплаты денежных средств в пользу Инспекции ФНС по г. Чебоксары, суду не представлено.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку основания заявленных требований в настоящем деле не тождественны основаниям исковых требований в деле №А79-156/2020.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова