Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-23360/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23360/19
25 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" к ООО "ТПО ЭЗМК" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ТПО ЭЗМК" (ответчик) о взыскании по договору поставки №20 от 08.02.2018 предоплаты в размере 1 083 120 руб., разницу в стоимости товара в размере 207 028,68 руб. и проценты в сумме 43 577,03руб.

Иск основан на положениях ст.ст.15, 309,310, 395, 393, 487,523,1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, представил отзыв.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 08.02.2018 заключен договор поставки №20 по условиям п.1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора изготавливать и поставлять покупателю металлоконструкции, а покупатель принимать и оплачивать товар…

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, сроки изготовления, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой партии товара определяются в спецификациях.

Стороны согласовали 3 спецификации к договору.

Как указывает истец, по спецификации №3 ответчик выставил счет №437 от 07.07.2018, который был оплачен истцом в 100% объёме в сумме 1 083 120 руб., что подтверждается платежным поручением №430 от 02.08.2018.

В спецификации указан срок изготовления – 25 рабочих дней с даты оплаты и самовывоз товара со склада поставщика(п.2.1 договора).

Положением 2 Раздела договора стороны согласовали порядок самовывоза товара, где после изготовления товара ответчик должен известить покупателя о готовности товара к отгрузке , а последний явиться и забрать товар…

Таким образом, по условиям договора, ответчик обязан был изготовить товар и сообщить о готовности товара истцу в срок до 07.09.2018.

Согласно представленной переписке, ответчик неоднократно переносил срок изготовления товара - на 24.09.2018, - на 14.11.2018, - на 10.12.2018.

По прибытии представителя истца на адрес ответчика, последним товар передан не был.

Руководствуясь положениями ст. 310,450.1,523 ГК РФ истец отказался от договора и потребовал вернуть предоплату(06.02.2019).

Ответчиком предоплата истцу не возвращена.

За нарушение сроков поставки и за последующее удержание денежных средств, истец рассчитал ответчику неустойку по п. 7.2 договора и проценты по ст. 395 ГК РФ на 19.03.2019 в сумме 43 577,03 руб.

Также истец указывает, что действуя в своих коммерческих интересах, с целью исключения для себя неблагоприятных последствий по договорам подряда перед третьими лицами, приобрел товар, аналогичный товару по спецификации №3 к договору поставки №20 от 08.02.2018, за цену превышающую стоимость товара на 207 028,68 руб., что подтверждается договорами с третьими лицами , товарными накладными и платежными поручениями.

Данную разницу в стоимости товара в силу положений ст.ст. 15,393,524 ГК РФ истец относит к своим убыткам.

Учитывая отсутствие возможности разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает, что поставка по счету №437 от 27.07.2018 была произведена не в рамок рассматриваемого договора и должна расцениваться как разовая сделка. Кроме того, аналогичный товар был приобретен ранее даты расторжения договора, что исключает возникновение убытков у истца.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим:

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием(ст. 506 ГК РФ).

Как указано выше, между истцом и ответчиком 08.02.2018 заключен договор поставки.

Стороны согласовали все существенные условия договора такого вида.

Довод ответчика о том, что поставка товара осуществлялась вне рамок рассматриваемого договора, а по счету №437, является несостоятельным, поскольку спецификация №3 к договору и счет №437 от 27.07.2018 идентичны по виду, ассортименту, количеству и стоимости товара, а кроме того, ответчик в письме №161 от 29.11.2018 подтверждает изготовление с задержкой товара именно в рамках рассматриваемого договора и по указанному счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение принятых обязательств истец произвел 100% предоплату ответчику за товар по спецификации №3 и счету №437, что подтверждается платежным поручением №430 от 02.08.2018.

По условиям спецификации №3 ответчик должен был изготовить и известить истца о готовности товара в срок до 07.09.2018.

Доказательств изготовления, извещения истца о готовности товара к отгрузке и последующей его передачи истцу, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Положением ст. 310,450.1,523 ГКК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтвержден (ответчиком не оспорен) факт неоднократного нарушения срока поставки товара, в связи с чем, истец обосновано отказался от договора и потребовал вернуть сумму предоплаты.

Доказательств возврата полученной ответчиком предоплаты от истца, суду не предоставлено.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требование в части взыскания предоплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Положением ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны установили ответственность продавца за нарушение срока поставки товара в виде неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал неустойку и проценты по правилам ст. 395 ГКРФ за период с 08.09.2018(дата окончания изготовления товара) по дату расторжения договора и после расторжения договора, так как денежные средства не возвращены по 19.03.2019 (дата подачи иска ) в размере 43 577,03 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и нормам материального права.

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче оплаченного товара и невозврат предоплаты после расторжения договора, то требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Как указано выше, истец, действуя добросовестно перед своими контрагентами по иным договорам подряда и с целью исключения неблагоприятных последствий, приобрел товар аналогичный по его характеристикам товару по рассматриваемому договору.

Факт его приобретения и оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Разница в стоимости товара составила 207 028,68 руб.

Согласно ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Положением ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку договор поставки был расторгнут истцом в виду неисполнения ответчиком обязательств, и истец вынужден был приобрести товар по цене превышающую цену, указанную в расторгнутом договоре, суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место полная совокупность условий для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, документально подтверждены, а следовательно подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклонены судом, как противоречащие установленным по делу доказательствам и условиям договора.

Судебные расходы суд возлагает на ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТПО ЭЗМК" в пользу ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" долг в размере 1 083 120 руб., разницу в стоимости товара в размере 207 028,68 руб., проценты в сумме 43 577,03руб. и расходы по госпошлине 26 337 руб.

Решение может быть обжаловано.


СудьяМ.Ю. Бондарев