Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А04-2091/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2091/2024
г. Благовещенск
29 мая 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Новомихайловка» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) о взыскании  задолженности за фактически выполненные работы по контракту №651 от 15.03.2023 в размере 200 971 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес», общество) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Новомихайловка» (далее – ответчик, МБОУ СОШ с. Новомихайловка, школа) о взыскании задолженности в размере стоимости фактически выполненных работ в размере 200 971 руб.

В обоснование требований истец указал, что контракт  на выполнение работ № 651 от 15.03.2023 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, однако фактически  выполненные до расторжения работы на сумму 200 971 руб. не оплачены.

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.04.2024 от истца поступили дополнительные документы.

08.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, в числе которых представлен отзыв. МБОУ СОШ с. Новомихайловка указало, что акты выполненных работ подрядчиком вовремя не представлены, заказчиком не подписаны. Подрядчиком не оплачена пеня в сумме  23 218,85 руб. на основании п. 6.3 контракта, в связи с чем основания для оплаты выполненных работ отсутствуют.

Решением от 13.05.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

24.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Гермес» (подрядчик) и МБОУ СОШ с. Новомихайловка (заказчик) был заключен  контракт на выполнение работ № 651 от 15.03.2023, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту спортивного зала в МОУ СОШ с. Новомихайловка Октябрьского района Амурской области (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), сметным расчетом и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее -материалы), определяются в Техническом задании (Приложении № 1) являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

В соответствии пунктом  1.2, место выполнения работ: <...>  (далее объект).

Пунктом 2.2. установлена цена контракта в размере  1 783 782,66 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Также в силу пункта 2.5 заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы   в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 на период  с 13.06.2023  в течение 40   календарных дней, до 23.07.2023 (пункт 3.1 договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда в качестве его существенных условий указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части  работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Ссылаясь просрочку выполнения работ   МБОУ СОШ с. Новомихайловка приняло решение от 28.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением комиссии УФАС по Амурской области  № 028/06/104-675/2023 от 18.09.2023 ООО «Гермес» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В силу пункту 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После одностороннего отказа и расторжения контракта ООО «Гермес» направило заказчику акт о приемке выполненных до расторжения работ № 1 от 22.11.2023 (на демонтажные работы) на сумму 78 023,88 руб., № 2 от 22.11.2023 (на устройство подстилающих слоев гравийных) на сумму 145 964,20 руб., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 22.11.2023 на сумму  200 971 руб.

Для оплаты  выставлен счет № 460  от 22.11.2023  на сумму  200 971  руб.

Истец направил претензию от 04.12.2023 с требованием об оплате фактически выполненных работ, в ответ на которую заказчик в письме № 38 от 22.02.2024 указал на то, что акты выполненных работ подрядчиком вовремя не представлены, заказчиком не подписаны, в связи с чем основания для оплаты работ отсутствуют.

Суд отмечает, что акты КС-2 и КС-3 указаны в качестве приложения к претензии от 04.12.2023.

Истцом также представлен акт осмотра выполненных работ по объекту от 08.09.2023 сразу после принятия решения об одностороннем отказе, подписанный без замечаний  сторонами контракта, а также заместителем главы Октябрьского района, начальником архитектуры  и градостроительства администрации Октябрьского района, начальником управления образования администрации Октябрьского района. Данный акт содержит сведения о видах и объемах выполненных подрядчиком до расторжения контракта работ, в том числе выполнены следующие работы:

- разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов – 0,573 м,

- разборка покрытий полов дощатых 1,687 м?,

- разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков – 1,687 м?,

- устройство подстилающих слоев: гравийных – 33,74 (работы выполнены с нарушением технологии: поверхность не выровнена, наблюдаются ямы и  бугры. Оплате подлежит 80 % (27 м?), оплате не подлежат – 20 %  (6,74 м?).

Соглашение сторон участники гражданского оборота оформляют в виде одного подписанного документа или путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Однако соглашение может быть заключено путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.). Такие действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Указанные действия, из содержания которых можно определенно установить волю совершающего их лица связать себя соответствующим обязательством, являются конклюдентными. На основании таких действий можно толковать волю участников гражданского оборота как при заключении между ними договора (ст. 431 ГК РФ), так и при его изменении или расторжении.

Суд отмечает, что в решении от 28.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта  МБОУ СОШ с. Новомихайловка также указано, что подрядчиком произведен демонтаж деревянного пола спортивного зала. Истец в расчет предъявленной к взысканию задолженности  включил  80 % (27 м?) работ  по устройству подстилающих слоев, установленных комиссионным актом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу результатов выполненной работы и ее стоимости по требованию любой из сторон должна быть назначена судебная экспертиза.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил.

Исследовав представленные истцом в подтверждение заявленных требований акты, суд соотнёс объемы выполненных работ и установил, что фактически истцом выполнены работы на общую сумму 200 971  руб.

В силу прямого указания статьи 729 ГК РФ результаты незавершенной работы подлежат передаче заказчику с компенсацией подрядчику произведенных затрат производится только в случае, если заказчик потребует передачи таких незавершенных работ.

Передача части работ осуществлена подрядчиком, заказчик наряду с иными членами комиссии отразил это в акте, указав процент исполнения демонтажных работ, работ по выполнению подстилающих слоев.

Данные промежуточные результаты могут быть использованы заказчиком, поскольку демонтажные работы не требуют повторного выполнения, поручения иному подрядчику, как и часть устройства подстилающих слоев.

Таким образом, проверив расчет задолженности,   суд признал его верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по контракту № 651 от 15.03.2023 в размере 200 971 руб.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», изменивших подходы к возможности проведения зачета на стадии судебного разбирательства, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). Выбор конкретной формы предъявления подобных возражений зависит от усмотрения ответчика.

Ответчик в отзыве указал, что истцом не оплачена пеня в сумме  23 218,85 руб. на основании п. 6.3 контракта, однако расчета пени (периода начисления, порядка образования суммы),  заявления о зачете суду не представил, равно как и уведомления о зачете встречных обязательств. В связи с чем суд не может установить, за какой период начислена пеня и определить условия ее начисления, наступления обязательств для проведения зачета встречных требований. Судом отмечается, что воля на проведение зачета ответчиком не выражена, упоминание о наличии задолженности не является сделкой, что не лишает ответчика прав на выбор способа защиты в дальнейшем.

Государственная пошлина по делу  составляет   7019   руб. и была уплачена истцом по платежному поручению   № 74 от 13.03.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Новомихайловка» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  стоимость работ,  фактически выполненных до расторжения контракта на выполнение работ № 651 от 15.03.2023, в размере 200 971 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7019 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                М.В. Сутырина