Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А57-2254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2254/2019
22 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена – 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен – 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город»

заинтересованные лица:

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской облати

Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области

МДОУ д/с «Ландыш» г. Балашова

МАОУ СОШ №15 г. Балашова

о признании незаконным бездействия Комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников (МДОУ д/с «Ландыш» г. Балашова, МАОУ СОШ №15 г. Балашова) по исполнению исполнительных листов: серия АС №004048095; серия АС №001265743, выданных Арбитражным судом Саратовской области и обязать Комитет по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительных листов серия АС №004048095; серия АС №001265743,

о взыскании с Комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город» судебные издержки в виде расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2017г.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников: МДОУ Д/С «Ландыш» г.Балашова, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа серии АС №001265743 по делу № А57-4464/2014; МАОУ СОШ № 15 г. Балашова, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа серии АС №004048095 по делу № А57-4465/2014; об обязании Комитета по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области немедленно приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должников: МДОУ Д/С «Ландыш» г.Балашова, МАОУ СОШ № 15 г. Балашова, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе, до момента исполнения должниками требований исполнительных листов серии АС №001265743 по делу № А57-4464/2014 и серии АС №004048095 по делу № А57-4465/2014 (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение от 04.06.2014 по делу №А57-4464/2014 которым с МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Ландыш» в пользу ООО «Компания Солнечный Город» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки № 5/13 от 30.08.2013 г. в сумме 369 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2013 г. по 07.03.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 8 202,56 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего - 392 202,56 руб.

28.05.2014 по делу №А57-4465/2014 вынесено решение о взыскании с МОУ «СОШ №15 г. Балашов в пользу ООО «Компания Солнечный Город» задолженность в размере 492 729 рублей 97 копеек, пеня в размере 11 653 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 519 383,03 руб.

Указанные Решения вступили в законную силу, исполнительные листы направлены в комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

Исполнительный лист серии АС №001265743 по делу № А57-4464/2014, выданный 04.06.2014, был направлен 13.11.2014, поступил в Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области 24.11.2014, в тот же день было выписано уведомление о поступлении исполнительного документа, которое было получено Управлением образования администрации, как главным распорядителем бюджетных средств – 25.11.2014.

Исполнительный лист серия АС №004048095 по делу № А57-4465/2014 выданный 28 мая 2014 г. был направлен 13.08.2014 г., на исполнение в Комитет по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и поступил в Комитет 20.08.2014, в тот же день было выписано уведомление о поступлении исполнительного документа, которое было получено Управлением образования администрации, как главным распорядителем бюджетных средств – 21.08.2014.

Поскольку судебный акт Арбитражного суда Саратовской области, согласно предъявленному исполнительному листу в установленный законом срок исполнен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

В отношении бюджетных учреждений применяются положения пункта 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (в ред. от 18 июля 2011 г.). Взыскание задолженности с автономных учреждений осуществляется в таком же порядке. В пункте 3.19 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (в ред. от 18 июля 2011 г.) указывается, что обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для бюджетных учреждений.

В соответствии с п. 1 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. (п. 7 ч. 20 ст. 30 закона № 83-ФЗ).

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30 в редакции, действующей в спорный период).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных, казенных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов МДОУ Д/С «Ландыш» г.Балашова (ОГРН <***>), МАОУ СОШ № 15 г. Балашова (ОГРН <***>), в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Финансовым управлением предъявленного Заявителем к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов, подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, установив неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа требований исполнительных листов, должно было в соответствии с абз. 4 п. 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в финансового управления, с уведомлением должника.

Доказательств осуществления Финансовым управлением предусмотренных абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допущенном бездействии финансового управления, выразившимся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в связи с неисполнением Муниципальными учреждениями требований исполнительных листов серии АС №001265743 по делу № А57-4464/2014, серии АС №004048095 по делу № А57-4465/2014 в течение 30 рабочих дней с момента получения должником уведомления финансового органа о поступлении исполнительного документа.

Так как не соответствующим закону бездействием заинтересованного лица ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании исполнительных документов суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права Заявителя положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд полагает, с учетом положений Бюджетного кодекса РФ, надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться возложение обязанности на Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с целью устранения нарушения прав взыскателя приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Муниципальными учреждениями требований исполнительных листов серии АС №001265743 по делу № А57-4464/2014; серии АС №004048095 по делу № А57-4465/2014.

Федеральным Законом от 27.11.2017 № 347-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 федерального закона "об автономных учреждениях" и статью 30 федерального закона "о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в статью 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения, согласно которым абзац четвертый пункта 7 части 20 статьи 30 после слов "за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа" дополнен словами ", а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами". Изменения вступили в силу с 27.11.2017г.

В качестве меры восстановления нарушенного права взыскателя суд считает возможным возложить на финансовый орган обязанность по приостановлению операций по лицевым счетам должника – до полного исполнения вышеуказанных исполнительных документов, с учетом изменений, вступивших в силу с 27.11.2017г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом длительного бездействия по неисполнению судебного акта суд в порядке ст. 117 АПК РФ восстанавливает срок на обращение в суд.

Кроме того, ООО «Компания Солнечный Город» заявлено о взыскании с Комитета по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для представления интересов ООО «Компания Солнечный Город» по делу №А57-2254/2019 был заключен договор №5 на оказание юридических услуг от 23.01.2019г. с ООО «Правовой центр «Эгида». Цена договора – 15 000 руб. (п.4).

Оплата по указанному договору осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №30 от 23.01.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №15-П от 16.07.2004г., реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, для представления интересов Общества в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-2254/2019 был заключен договор на оказание юридических услуг ООО «Правовой центр «Эгида». Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов исходит из того, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Относительно оценки сложности рассматриваемого дела, арбитражный суд основывается на следующем. Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учетом сложности дела. При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учитываются разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

ФИО1 являлся представителем Общества в суде первой инстанции 11.03.2019г., 15.04.2019г., что подтверждается протоколами судебных заседаний. Представителем были подготовлены и направлены в суд заявление с приложением, уточнения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Комитетом по финансам о чрезмерности заявленных расходов не заявлено.

Исходя из объема работ, категории данного спора, из всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, суммой долга по спорным исполнительным листам, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников: МДОУ Д/С «Ландыш» г.Балашова (ОГРН <***>), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа серии АС №001265743 по делу № А57-4464/2014; МАОУ СОШ № 15 г. Балашова (ОГРН <***>), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа серии АС №004048095 по делу № А57-4465/2014.

Обязать Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области немедленно приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должников: МДОУ Д/С «Ландыш» г.Балашова (ОГРН <***>), МАОУ СОШ № 15 г. Балашова (ОГРН <***>), включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе, до момента исполнения должниками требований исполнительных листов серии АС №001265743 по делу № А57-4464/2014 и серии АС №004048095 по делу № А57-4465/2014 (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Взыскать с Комитета по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Компания Солнечный Город» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.

Судья Ю.П. Огнищева