Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А06-4984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4984/2022
г. Астрахань
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Кредит Европа Банк" (Россия)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области

о признании незаконным предостережения №04/75 от 06.04.2022 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022 года;

от третьего лица: не явился, извещен.



АО "Кредит Европа Банк" (Россия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконным предостережения №04/75 от 06.04.2022 года.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей заявителя и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области поступило обращение гр. ФИО2 (от 14.03.2022 года вх. №900/ж) о нарушении АО "Кредит Европа Банк" (Россия) законодательства о защите прав потребителей по предоставлению услуг по электронной карте «Стандарт».

06.04.2022 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области вынесено Предостережение № 04/75 о недопустимости нарушения обязательных требований закона РФ.

Общество представило Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области возражения на вынесенное Предостережение от 06.04.2022 года №04/75.

Письмом от 29.04.2022 года за №04/23212 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области было отказано заявителю в данных возражениях, указав, что доводы, приведенные в возражениях, являются не обоснованными.

Посчитав Предостережение от 06.04.2022 №04/75 необоснованным и незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Из обращения гр. ФИО2 следует, что между потребителем и АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключен Договор потребительского кредита №00299-CL-000000140190 от 09.10.2021г. Также в обращении потребителя сообщается, что 09.10.2021г. между потребителем и ООО «Гарант» через Банк заключена дополнительная платная услуга - Договор на оказание Ассистанс услуг. Указанная платная услуга была включена в общую стоимость потребительского кредита, следовательно, на нее были начислены проценты.

На основании вышеизложенного, в рамках п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - ФЗ-248-ФЗ) Управлением в адрес АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Гарант» направлены запросы о предоставлении пояснений по вопросам, изложенным в обращении.

В представленном на запрос ответе, поступившем в Управление от АО «Кредит Европа Банк» сообщено, что Клиент был уведомлен и выразил согласие с тем, что приобретение дополнительных услуг является добровольным и не влияет на решение Банка о заключении договора и предоставлении кредита; до заполнения Заявления ему было разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядок их оплаты либо отказ от их приобретения, как того требует законодатель. Дополнительно своей подписью Клиент подтвердил, что до заполнения Заявления о предоставлении кредита он получил достоверную, полную информацию об условиях и особенностях приобретаемых услуг и исполнителях услуг, ознакомился с правилами, программами и иными документами (материалами), определяющими условия оказания исполнителем услуг, каких либо сомнений и дополнительных вопросов о характере и порядке получения дополнительных у слуг у него не осталось».

С целью оценки достоверности изложенной позиции Банка, Управлением был проведен анализ представленных Банком материалов, а именно: заявления о предоставлении потребительского кредита от 09.10.2021г. (далее - Заявление) и договора потребительского кредита №00299-CL-000000140190 от 09.10.2021г. (далее - Договор).

По итогам анализа Заявления установлено следующее, в нарушение требований ст. 7 Ф3-№353:

- Банком не обеспечена возможность потребителю выразить отказ от оказания за отдельную плату дополнительных платных услуг;

- отсутствует информация о праве потребителя отказаться от дополнительных платных в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения его согласия на оказание таких услуг.

Включение в Договор условий «Обязанность, заемщика заключить иные договоры» привело к нарушениям следующих обязательных требований:

ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ч. 2 ст. 7, п. 3 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее - Ф3-№353) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

- ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

ч. 1 ст. 10 Закона РФ исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию обеспечивающую возможность правильного выбора услуг, товаров (продуктов).

Несоблюдение обязательных требований нормативных правовых актов при оказании финансовых услуг способствует возникновению угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Данные выводы подтверждаются п. 11 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 00299-CL-000000140190 от 09.10.2021, из которых следует, что целью получения кредитных денежных средств также является: «Оплата услуги страхование жизни посредством безналичного перечисления денежных средств, в сумме 60000,00 в ИП ФИО4 по реквизитам указанным в заявлении к Договору потребительского кредита». Следовательно, на данную сумму кредитором начислены проценты;

отсутствие в Заявлении информации о праве ФИО2 отказаться от дополнительных платных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения его согласия на оказание таких услуг, лишило ее возможности расторгнуть договор страхования жизни стоимостью 60000 рублей, а также необходимо учесть, что поскольку указанная стоимость услуги страхования жизни была включена в общую стоимость потребительского кредита, следовательно, на данную сумму были начислены проценты;

отсутствие в Заявлении информация о цене (стоимость/бесплатно) следующих дополнительных услуг Договора банковского счета с АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; Договора залога транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не предоставило возможность ФИО2 правильного выбора дополнительных платных услуг.

Таким образом, оспариваемое предостережение Управления о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства в будущем не нарушает прав и законных интересов АО "Кредит Европа Банк" (Россия) в сфере предпринимательской деятельности, поскольку носит предупредительный характер, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Направленное предостережение носит предупредительный характер, а исполнение предостережения позволяет устранить нарушения обязательных требований и избежать негативных последствий в виде административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленное по делу требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова