Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-155919/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-155919/23-2-894 18 октября 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дали» (ИНН <***>) к ответчику: ООО «СК-Провиант» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 8 361,30 рублей при участии: От заявителя: не явился, извещен От ответчика: не явился, извещен ООО «Дали» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК-Провиант» с заявлением о взыскании задолженности в размере 8 361,30 рублей. Истец и Ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Возражения на исковые требования ответчиком не представлены. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО «Дали» (Истец) поставил в адрес ООО «СК-Провиант» (Ответчик) кондитерские изделия (товар) по универсальным передаточным документам, что подтверждается подписанными и заверенными печатью Ответчика, либо лицом, представляющим интересы Ответчика, УПД № 27267 от 13.03.23, 37506 от 03.04.23, 44191 от 17.04.23. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Сумма задолженности за поставленный товар составляет 8 361 руб. 30 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства. Доказательств оплаты по договору поставки ответчиком не представлено. Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 8 361 руб. 30 коп. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «СК-Провиант (ИНН <***>) в пользу ООО «Дали» (ИНН <***>) задолженность в размере 8 361,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Махлаева Т.И. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Дали" (подробнее)Ответчики:ООО "СК-ПРОВИАНТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |