Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А37-1473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1473/2019
г. Магадан
25 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талонские инновационные технологии» (ОРГН 1094910001735, ИНН <***>)

о признании договора № 280-ПУБ от 30.05.2011 незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 623 603 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, главный специалист юрисконсульт отдела по правовому обеспечению, доверенность от 15.01.2019 № 01-26/34;

от ответчика – не явились.

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.09.2019 до 16 час. 00 мин. 18.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 01-23/815 от 06.05.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Талонские инновационные технологии» о признании договора аренды земель для сельскохозяйственных нужд № 280-ПУБ от 30.05.2011 незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование землей по договору аренды земель для сельскохозяйственных нужд № 280-ПУБ от 30.05.2011 за период с 01.01.2014 по 28.02.2019 в размере 623 603 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 131, 164, 609, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды, а также те обстоятельства, что ответчик за весь период пользования не внес в полном объеме плату за пользование земельными участками.

Заявитель полагает, что поскольку договор, заключенный на срок более года, не был в установленном порядке зарегистрирован, то он в силу статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 года между истцом и ответчиком во исполнение распоряжения руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Ольский район» от 30.05.2011 № 203 был заключен договор аренды земель для сельскохозяйственных нужд № 280-ПУБ (далее - договор).

В аренду сроком на 49 лет с 30.05.2011 по 29.05.2060 были предоставлены земельные участки:

- общей площадью 2782514 кв.м, с кадастровым номером 49:10:000001:174, расположенный в Магаданской области, Ольском районе, северо-западнее с.Балаганное, для использования под пашню.

- общей площадью 5076969,91 кв.м, с кадастровым номером 49:10:000001:175, расположенный в Магаданской области, Ольском районе, северо-западнее с.Балаганное, для использования под пашню.

- общей площадью 812146,00 кв.м, с кадастровым номером 49:10:000001:26, расположенный в Магаданской области, Ольском районе, восточнее с.Талон, для использования под пашню, о чем оформлен акт приема-передачи от 30.05.2011, являющийся приложением к договору.

Сторонами согласован расчет арендной платы к договору.

Ответчик от исполнения обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей уклонился.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2019 № 01-26/276 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

На дату рассмотрения дела доказательства уплаты ответчиком задолженности по договору аренды в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что должны применяться положения статей 1102, 1105 ГК РФ, поскольку договор не подписан ответчиком и не представляется возможным установить факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не выполнил, ходатайств не заявлял, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считается извещенным – определение суда, направленное по адресу, указанному заявителем и подтвержденному материалами дела, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании незаключенным договора аренды земель для сельскохозяйственных нужд № 280-ПУБ от 30.05.2011 в связи с тем, что договор, заключенный на срок более года, не был в установленном порядке зарегистрирован.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О, следует, что право лица на аренду имущества возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация не затрагивает самого указанного гражданского права. Государственная регистрация договора аренды имущества не подменяет собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, а призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору, связывается именно с заключением (подписанием) договора или дополнительного соглашения, а не с моментом их государственной регистрации.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктам 4, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды фактически исполнялся сторонами, арендатором подписан расчет арендной платы и акт приема – передачи земельных участков, арендатор использовал арендованное имущество, с учетом всех действий сторон, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении искового заявления в указанной части в соответствии со статьями 1 и 10 ГК РФ.

По требованию истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование землей суд приходит к выводу, что взысканию подлежит арендная плата по договору, при этом суд исходил из следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков и неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Между сторонами был заключен договор аренды земель для сельскохозяйственных нужд № 280-ПУБ от 30.05.2011.

Договор аренды не был оспорен в установленном законом порядке, не был признан недействительным или незаключенным.

Пунктом 2.7 договора предусматривалось, что размер арендной платы устанавливается ежегодно по решению Собрания представителей муниципального образования «Ольский район». Согласно пункту 2.8 договора размер арендной платы уточняется арендатором в КУМИ Ольского района ежегодно в течение 3 квартала, но не позднее 1 сентября. При невыполнении арендатором данного условия арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы согласно пункту 2 договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды № 280-ПУБ от 30.05.2011. Арендатором подписан расчет арендной платы за период с 30.05.2011 по 31.12.2011, являющийся неотъемлемым приложением к договору, арендованное имущество фактически использовалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арендодатель по собственному волеизъявлению передал арендатору объект недвижимости, требовал плату за его использование по согласованной договором цене.

Договор не был расторгнут в установленном законом порядке, не был признан недействительным или незаключенным.

Таким образом, договоренность о цене пользования арендованным имуществом в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме путем заключения договора, в течение 8 лет подтверждалась ими и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, предъявление истцом иска по правилам статьи 1105 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы денежных средств, заявленной им в качестве неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», условиями вышеназванного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с изложенным, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком арендная плата за период с 01.01.2014 по 28.02.2019 не вносилась.

Согласно расчёту арендной платы задолженность за ответчиком по внесению арендных платежей за спорный период составила 623 623 руб. 13 коп.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными решениями Собрания представителей Ольского городского округа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражения на исковые требования в заявленном размере не поступили.

В связи с изложенным, с ответчика, подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 280-ПУБ от 30.05.2011 за период с 01.01.2014 по 28.02.2019 в размере 623 623 руб. 13 коп.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина от суммы иска составляет 15 472 руб. Данная сумма должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Талонские инновационные технологии» (ОРГН 1094910001735, ИНН <***>), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 280-ПУБ от 30.05.2011 за период с 01.01.2014 по 28.02.2019 в размере 623 603 руб. 13 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Талонские инновационные технологии» (ОРГН 1094910001735, ИНН <***>), в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 472 руб.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина