Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № А40-15044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва

«28» февраля 2017 г. Дело № А40-15044/17-33-138

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 февраля 2017 года Решение суда в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ласкиной С.О. Протокол ведет секретарь судебного заседания Зенюкова Д.М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзор (121059 <...>)

к ООО»Спецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***> 123022 <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ С участием: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Спецстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь ООО»Спецстрой» к административной ответственности.

Представитель ответчика вину признал. Просил о применении малозначительности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об

утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 25.11.2016 № РП-12907/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена проверка в отношении объекта капитального строительства – «7-ми секционный 6-19 этажный жилой дом», расположенный по адресу: Марушкино дер. (площадка № 1).

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом были нарушены требования проектной документации, а также проекта организации строительства, нарушения перечислены в Акте проверки.

По результатам проверки было выдано Предписание от 05.12.2016 № 12907/16 с требованием устранить нарушение в срок до 09.01.2017.

Указанное предписание было получено представителем Общества ФИО1, по доверенности.

В связи с неисполнением требований Предписания от 05.12.2016 № 12907/16 в срок до 09.01.2017, 13.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (далее -КоАП РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 21.12.2016 в отношении Общества составлен в представителя по доверенности ФИО1

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Поскольку ООО»Спецстрой» не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, в ходе которой было установлено, что строительство объекта ведется с нарушением проекта, то, следовательно, ООО»Спецстрой» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалами.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Учитывая, что ООО»Спецстрой» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются

признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку ООО»Спецстрой» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ООО «Спецстрой» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 6 ст. 19.5, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 7703815899, ОГРН 1147746927228, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 10, стр. 2) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве (Комитет государственного строительного надзора г. Москвы), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя: Отделение Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г. Москва, БИК 044583001, ОКТМО 45318000, расчетный счет <***>, КБК 83611690020028009140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Ласкина С.О.