Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А75-4207/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4207/2022
28 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, ХМАО-Югра, <...> стр.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 860401001) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу от 02 марта 2022 № 055-57-09-2022,

без участия представителей,

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу от 02 марта 2022 № 055-57-09-2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании решения от 02.02.2022 № Р-322-170-рш в период с 15.02.2021 по 24.02.2022 была проведена выездная проверка выполнения предписания от 05.02.2021 № РП-322-115-о-П в отношении объекта капитального строительства «Куст скважин № 651», входящего в состав проекта «Дополнительное расширение обустройство северной части Малобалыкского месторождения», со сроком устранения нарушений до 31.01.2022.

В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено, в частности не выполнены работы по устройству: подземных емкостей 25 м3: прожекторных мачт - 2 шт.; блока гребенки - 1 шт.; блока автоматики (в комплекте с замерной установкой) - 1 шт., подземной прокладки высоконапорного водовода в пределах кустовой площадки до блока гребенки. В проектной документации запроектированы: емкости подземные 25 м3 - 2 шт., мачты прожекторные - 4 шт., молниеотвод - 1 шт., блок гребенки - 1 шт., блок автоматики (в комплекте с замерной установкой) - 2 шт., а по факту выполнены работы по устройству: подземных емкостей 12.5 м3 - 2 шт., прожекторных мачт - 2 шт., блока автоматики (в комплекте с замерной установкой) - 1 шт., надземной прокладки высоконапорного водовода в пределах кустовой площадки.

Сведения о внесении изменений в проектную документацию не представлены.

По результатам проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки от 24.02.2022 № 57-09/322-170/2022-А, полученный по доверенности представителем общества ФИО2

По факту неисполнения в установленный законом срок до 31.01.2022 требований предписания от 05.02.2021 № РП-322-115-о-П должностным лицом административного органа 02.03.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 055-57-09-2022.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

При рассмотрении указанной категории спора надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в том числе при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение: соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Федеральный государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Проверка проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с составлением по её результатам акта проверки и выдачей предписания.

Судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства, с участием уполномоченного представителя проверяемого лица по доверенности от 03.06.2020 № 335/20 ФИО2, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и листов проекта, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, другими требованиями и нормами, указанными в данной норме, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Общество является техническим заказчиком на объекте, в связи с чем обязано осуществлять контроль за строительством объекта и обеспечивать его строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией, с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Факты нарушения проектной документации, строительных норм и правил (сводов правил) при выполнении строительных работ на Объекте со стороны общества зафиксированы в акте проверки, выданном предписании, протоколе об административном правонарушении, которые не оспорены по существу.

Предписание Ростехнадзора обществом не оспаривалось. С ходатайством о продлении срока предписания общество не обращалось.

Поскольку обществом не исполнено в установленный срок законное требование органа государственного строительного надзора, то в его действиях присутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения законного предписания административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим причинам, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений процедуры проверки и составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 судом не установлено. Протокол составлен в отсутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответсвенности, при надлежащем извещении законного представителя общества.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий для суда три месяца, исчисляется с 01.02.2022 и на момент принятия оспариваемого решения указанный срок не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как не усматривается и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отклонение от проектной документации при выполнении строительных работ может повлечь за собой причинение вреда как имущественным интересам, так и жизни и здоровью граждан, окружающей среде, что свидетельствует о существенной общественной опасности деяния.

Доводы общества о продлении срока исполнения предписания в силу нормы пункта 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» являются несостоятельными, поскольку данная норма применима только в отношении предписаний. срок которых на момент проверки не истёк.

В рассматриваемом случае срок исполнения предписания истёк 31.01.2022, проверка проведена после истечения срока предписания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности и полагает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере – 50 000 рублей, поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 26.05.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), кор/счет 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН <***>, КПП 720301001, КБК 498 116 01191 01 0005 140, ОКТМО 71876000. В назначении платежа указать: «штраф по решению суда по делу № А75-14207/2022».

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.Г. Чешкова