Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-102729/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102729/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>/54Н, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, а/я 10, ОГРН: <***>);

к/у ФИО2

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 30089 от 05.10.2011,


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

- от ответчика и к/у: к/у ФИО4 по доверенности от 18.09.2019,



установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" (далее - ответчик) о взыскании 1 226 492,10 руб. задолженности за период по договору теплоснабжения № 30089 от 05.10.2011.

Определением суда от 25.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 1 226 492,10 руб. задолженности и 437 129,89 руб. неустойки. Суд принял заявленное уточнение.

Определением от 31.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.01.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Письменного отзыва и контррасчета ответчиком не представлено.

Истец против отложения судебного заседания возражал, основываясь на том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства 25.09.2019, у ответчика была возможность представить свои возражения на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) № 30089 от 05.10.2011 (далее - договор).

В соответствие с условиями заключенного договора истец (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчик в соответствие с п. 3.3.4 в течение действия договора обязан производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный договором.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом V договора.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в части оплаты потребленной энергии, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.2018 по 04.2019 в размере 1 226 462,10 руб.

В соответствие с п. 7.4 договора истец начислил неустойку на сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 22.05.2019 в размере 437 129,89 руб.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2019 № 122-02/152-12 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 437 129,89 руб.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При сумме исковых требований с учетом принятых судом уточнений размер государственной пошлины составляет 29 636 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 30.04.2019 № 17185 уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Недоплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (п . 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 636 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 1 226 492,10 руб. задолженности, 437 129,89 руб. пени, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мигукина Н.Э.