Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А82-13077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-13077/2022

19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»:

ФИО1 (доверенность от 27.06.2023 № 29-23),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А82-13077/2022 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 8»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам

на поставку тепловой энергии и теплоносителя

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 8» (далее – Учреждение) о взыскании 43 428 рублей 41 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную с декабря 2018 года по декабрь 2021 года.

Исковое требование основано на статьях 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком, как заказчиком по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии и теплоносителя, принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.08.2023 частично удовлетворил иск, взыскав с Учреждения в пользу Общества 33 689 рублей 03 копейки задолженности за период с сентября 2019 года по 09.12.2021. Суд первой инстанции заключил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 10.12.2018 по 09.12.2021.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2023 отменил решение от 03.08.2023 в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца не пропущен, поскольку о выявлении факта безучетного потребления ресурса в здании хозблока Обществу стало известно только 31.12.2021, при обследовании объекта и составлении акта безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Учреждение не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел фактические обстоятельства дела (до июня 2019 года Общество не производило начислений в отношении здания хозяйственного блока), а также природу спорных начислений (текущие платежи), в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что о наличии долга Общество узнало 31.12.2021. Ответчик полагает, что суд неправильно применил статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Федерального закона «О теплоснабжении». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило. Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованное постановление в силе, а жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Учреждение просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

В порядке, предусмотренном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (теплоснабжающая организация, поставщик) поставляет на объекты Учреждения тепловую энергию в соответствии с муниципальными контрактами № 477, датированных 12.02.2018, 13.02.2019, 18.01.2020, 29.12.2020, в том числе в спорный период.

Учреждение использует три корпуса хозблока, в т.ч. дом 23 по проезду Шавырина города Ярославля. Указанная точка поставки включена в список теплофицированных объектов по контракту. Согласно проекту теплового пункта в хозблоке установлен узел автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии (УАКУ), подключение системы отопления должно быть осуществлено после элеваторного узла смешения, установленного в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) здания детского сада.

В акте обследования от 09.12.2021 отражено наличие глухой врезки на участке тепловой сети от т/к Б-18 до ИТП здания Учреждения (хозблока), от которой осуществляется подача тепловой энергии на нужды отопления указанного здания. Выявленная схема не соответствует проекту теплового пункта с установкой УАКУ. В связи с нарушением схемы, данный УАКУ не учитывает объем тепловой энергии, поставляемый на отопление хозблока.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Представитель Общества 31.12.2021 в присутствии представителя потребителя составил акт о выявлении бездоговорного потребления – потребления тепловой энергии и теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка нарушения.

В связи с выявленным нарушением схемы потребления тепловой энергии Общество произвело перерасчет стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате Учреждением. Объем тепловой энергии определен расчетным способом в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Общество в претензии от 11.04.2022 потребовало оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованного постановления с учетом следующего.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле предметом кассационного обжалования явилось несогласие ответчика с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к требованиям Общества срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 (пункту 1) и 200 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В силу статьи 199 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установил суд апелляционной инстанции, о выявлении факта безучетного потребления ресурса в здании хозблока Учреждения Обществу стало известно только при обследовании объекта и составлении акта безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии и теплоносителя 31.12.2021. С учетом этого, срок исковой давности по иску, поданному в суд 10.08.2022 (в т.ч., с учетом соблюдения претензионного порядка обращения в суд), не был пропущен Обществом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг данное обстоятельство и не доказал, что истец узнал о нарушении своего права раньше.

Установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502). Таким образом, основания для применения разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43, к требованиям, которые представляют собой не повременные платежи ответчика, а убытки, причиненные истцу в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, отсутствуют.

Иные приведенные в кассационной жалобе обстоятельства и аргументы не опровергают выводов апелляционного суда и не могут служить основанием для отмены обжалованного постановления.

Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А82-13077/2022 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих