Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А60-14576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14576/2022
27 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-14576/2022 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о поручении по исполнительному производству от 05 марта 2022 г. по исполнительному производству № 217393/21/66001-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 217393/21/66001-ИП

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ОСМК" (ИНН: <***>, ОГРН <***>),


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о поручении по исполнительному производству от 05.03.2022 по исполнительному производству № 217393/21/66001-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 217393/21/66001-ИП.

Определением суда от 24.03.2022 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 25.03.2022.

Определением суда от 25.03.2022 судебное заседание отложено на 19.04.2022.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 25.04.2022 судебное заседание отложено на 24.05.2022.

19.05.2022 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгСтрой» является должником по исполнительному производству о №217393/21/66001-ИП от 09 ноября 2021 года, возбужденному Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу № А60-47791/2020.

В момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 09.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление также от 09.11.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего юридическому лицу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 г. по делу № А60-60570/2021 признано недействительным постановление судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №217393/21/66001-ИП, суд обязал судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Решение суда вступило в законную силу, арест СПИ исполнителем не отменен.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: установления местонахождения должника организации, составлении акта описи и ареста имущества должника, в том числе автомобиля марки Инфинити в отношении ООО «ЮгСтрой».

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 05.03.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о поручении по исполнительному производству от 05.03.2022 по исполнительному производству № 217393/21/66001-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 217393/21/66001-ИП.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33).

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС034245446 от 10.06.2021, согласно которому должником является общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 344019, <...>/41, оф.12.

Иных адресов в исполнительном листе не указано.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет юридический адрес: 344019, <...>/41, оф.12. Данное место нахождение внесено в ЕГРЮЛ 03.06.2020.

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии у должника филиалов в Свердловской области, а также лицензий, выданных на осуществление какой-либо деятельности в этом регионе.

Ранее, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 N 17АП-2554/2022-АК по делу N А60-59059/2021 установлено, что «само по себе возбуждение судебным приставом исполнительного производства в отношении должника, у которого отсутствует имущество на соответствующей территории, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку информацию взыскателя о фактическом месте нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель вправе проверить только в ходе совершения исполнительных действий. Факт предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий не может являться основанием для отказа в совершении исполнительных действий. Учитывая данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным заявителем. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 09.11.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.11.2021, 11.11.2021, 15.11.2021 в данном случае не может являться основанием для признания обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку сам по себе факт возбуждения исполнительного производства и принятие мер по взысканию не по месту нахождения должника не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по погашению долга перед взыскателем, что свидетельствует о недоказанности нарушенных прав должника».

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 N 229-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

В частности, ч. 7 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, и имущественные права на всей территории Российской Федерации.

Постановлением от 05.03.2022 поручено судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: установления местонахождения должника организации, составлении акта описи и ареста имущества должника, в том числе автомобиля марки Инфинити в отношении ООО «ЮгСтрой».

Соответственно, оспариваемые действия, судебным приставом – исполнителем могут быть совершены на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 г. по делу № А60-60570/2021 установлено, что место нахождение ООО «Югстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и его имущества является Ростовская область, во избежание принятия противоречащих судебных актов, суд счел необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 05.03.2022 о поручении (произвольное) по исполнительному производству № 217393/21/66001-ИП и обязании из устранения.

Руководствуясь ст. 167-170,176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 05.03.2022 о поручении (произвольное) по исполнительному производству № 217393/21/66001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Достовалов