Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А53-5881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

09.07.2020.Дело № А53-5881/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314618310100045, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (паспорт, выписка).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 09.01.2017 в размере 7 981,94 руб., пени в размере 814,15 руб.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.04.0220 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ни договор поставки от 09.01.2017, ни заявку к договору, ни счет- фактуру ( КПД) № 1063826 от 30.09.2018 не подписывала, товар не получала, печать на представленных истцом документов не принадлежит ответчику, так как она работает без печати, никогда ее не имела, все документы удостоверяет только своей подписью.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 09.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) был заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (автомобильные запчасти, расходные материалы, автохимия и пр.), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в универсальных передаточных документах на каждую партию товара.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил товар покупателю на общую сумму 24 905,85 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 1063826 от 30.09.2018 и счетом-фактурой № 1069037 от 01.10.2018. Ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем размер задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед истцом составил 7 981,94 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, общество направило предпринимателю претензию № 52 от 11.03.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Системное толкование указанных положений действующего гражданского законодательства позволяет прийти к выводу, что обязательство по оплате товара в рамках договора поставки является встречным обязательством по отношению к обязательству по поставке предусмотренного таким договора товара (за исключением случаев, когда договором предусмотрена предоплата товара), поэтому исполнение указанного встречного обязательства покупателя обусловлено исполнением обязательства по поставке товара со стороны поставщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки, в том числе и в рассматриваемом случае, может быть признано обоснованным только при условии подтверждения факта поставки покупателю товара на соответствующую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной деятельности;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, товарная накладная, оформленная в соответствии с требованиями законодательства и подписанная уполномоченными на то лицами, может являться надлежащим доказательством поставки товара одним субъектом хозяйственных отношений другому субъекту.

Вместе с тем, анализ представленных истцом в материалы дела копии договора поставки б/н от 09.01.2017, счета-фактуры № 1063826 от 30.09.2018 и счета-фактуры № 1069037 от 01.10.2018, с учетом того обстоятельства, что на неоднократные требования суда, обществом не представлены оригиналы указанных документов, а также пояснений ответчика о том, что ФИО2 работает без печати, все документы удостоверяет своей подписью, никаких договоров поставки не заключала, позволяет установить, что данные документы не подписаны со стороны покупателя.

Кроме того, доказательства частичной оплаты товара, поставленного по перечисленным выше счетам-фактурам, которые могли бы быть восприняты в качестве допустимых доказательств факта поставки товара, в материалах дела также отсутствуют и обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» не представлены.

Истцом в подтверждение факта наличия у предпринимателя задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с перечисленными выше счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), в материалы дела также представлен акт сверки за период с 30.09.2018 по 23.01.2020 (л.д. 13-14).

Вместе с тем, такой акт также составлен обществом в одностороннем порядке и не подписан предпринимателем, в связи с чем не принимается во внимание судом в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего позицию истца.

При этом иных доказательств поставки истцом товара на общую сумму 24 905,85 руб. в материалах дела не имеется и обществом не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

Установить принадлежность подписи конкретному лицу можно только по оригиналам документов. Истцом не исполнены определения суда от 13.04.2020, от 20.05.2020, от 25.05.2020, от 15.06.2020 о представлении оригиналов документов, являющихся основанием предъявленных требований: договор поставки б/н от 09.01.2017, счета-фактуры № 1063826 от 30.09.2018, № 1069037 от 01.10.2018 и накладные к ним; пояснения относительно обстоятельств подписания договора поставки и счетов-фактур № 1063826 от 30.09.2018, № 1069037 от 01.10.2018; иных доказательств поставки товара ответчику истцом не представлено, доводы ответчика истцом не опровергнуты, с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным разрешить данный спор по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.