Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-178310/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 г. Дело № А40-178310/23-20-105

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТ" (117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 0/IV, КОМ./ОФИС 37/315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительными требования №900 от 27.04.2023, решения ИФНС России №28 по г. Москве №40 от 19.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп., а также не подлежащим исполнению постановления № 1184 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 10.01.2023 № 002, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 02.11.2023 б/н, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симбет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании недействительными требования №900 от 27.04.2023, решения ИФНС России №28 по г. Москве №40 от 19.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп., а также не подлежащим исполнению постановления № 1184 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп. (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2021 по 15.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Сибмет» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

По итогам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки № 12193 от 29.07.2021, согласно которого общество привлечено к ответственности по 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 276 000 руб.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки № 12193 от 29.07.2021 налоговым органом принято решение от 15.09.2022 № 6596 о привлечении к ответственности, которым доначислены сумма налога в размере 3 190 100 руб. и соответствующая сумма пени в размере 524 709 руб. 39 коп. Общество привлечено (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 319 010 руб.

Решением УФНС по Иркутской области от 13.12.2022 №26-13/022840@ апелляционная жалоба ООО «Сибмет» на решение от 15.09.2022 № 6596 оставлена без удовлетворения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве в адрес общества направлено требование №124991 от 19.12.2022 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 3 932 697 руб. 96 коп. Данное требование было обжаловано в УФНС РФ по г. Москва. Решением УФНС по г. Москва от 24.01.2023 г. №21-10/007038@ жалоба ООО «Сибмет» оставлена без удовлетворения.

27 апреля 2023 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве в адрес общества направлено новое требование №900 от 27.04.2023 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 8 999 392 руб.

В данное требование в т.ч. включена задолженность, доначисленная по решению от 15.09.2022 № 6596 на сумму налога в размере 3 190 100 руб., пени в размере 524 709 руб. 39 коп. и штрафа в размере 319 010 руб.

Требование №900 от 27.04.2023 было обжаловано в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.06.2023 №21-10/066921@ жалоба ООО «Сибмет» по требованию об уплате налога №900 от 27.04.2023 оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования об уплате налога №900 от 27.04.2023 Инспекцией Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве принято решение №40 от 19 июля 2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

По мнению заявителя, Требование №900 от 27.04.2023 об уплате налога, пени и штрафа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

05 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 возбуждено исполнительное производство №50016/23/98097-ИП в отношении ООО «Сибмет», основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Сибмет» в размере 6 268 298 руб. 26 коп. послужил акт органа, осуществляющего контрольные функции №1184 от 29.09.2023, принятый ИФНС России №28 г. Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что в отношении Общества МИ ФНС России № 22 по Иркутской области принято решение от 15.09.2022 № 6596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 319 010 руб., а также доначислен налог в размере 3 190 100 руб. и пени в размере 524 709,39 руб.

Данное решение было оспорено Обществом в УФНС по Иркутской области, по итогам рассмотрения было вынесено решение от 13.12.2022 № 26-13/022840@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, решение от 15.09.2022 № 6596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу и начисления отразились в КРСБ Налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 21.11.2022) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой сумм налога, пени и штрафа, начисленных по решению от 15.09.2022 № 6596 Инспекцией в установленный НК РФ срок, выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 124991 от 19.12.2022 на сумму 3 932 697 руб. 96 коп. со сроком уплаты до 18.01.2023. Дальнейшие меры взыскания Инспекцией не принимались.

Доводы заявителя о том, что требование №900 от 27.04.2023 является аналогичным требованию №124991 от 19.12.2022, а также довод о недействительности решения ИФНС России №28 по г. Москве №40 от 19.07.2023 не состоятельны по следующим основаниям.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. от 28.12.2022) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 Постановления от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных налоговым кодексом российской федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно пп. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В связи с вышеизложенным, Инспекцией было выставлено новое требование № 900 от 27.04.2023 об уплате задолженности на сумму 8 999 391 руб. 88 коп. (в том числе, задолженности по решению от 15.09.2022 № 6596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) со сроком уплаты до 05.06.2023.

В адрес Налогоплательщика было направлено письмо № 06-08/023565@ в котором было сообщено, что требование № 124991 от 19.12.2022 на сумму 3 932 697 руб. 96 коп. исполнению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика № 40 от 19.07.2023 вынесено в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 900 от 27.04.2023.

Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в выставлении требования об уплате задолженности № 900 от 27.04.2023 правомерны и обоснованы, дальнейшие меры взыскания применены Инспекцией в установленные законодательством сроки.

Относительно доводов заявителя об истечении сроков для оформления результатов налоговой проверки суд поясняет, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума №57.

Данный правовой подход соответствует позиции, высказанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ двухлетний срок подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Нарушение сроков проведения проверки само по себе не несет правовых последствий для определения сроков на принудительное взыскание, поскольку сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не с момента, когда оно должно было вступить в силу. Сроки осуществления принудительных мер по взысканию налога могут быть учтены в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») при непосредственной реализации налоговым органом действий, направленных на взыскание неустойки, пени, штрафа во внесудебном или судебном порядке.

Кроме того, решение от 15.09.2022 № 6596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено МИ ФНС России № 22 по Иркутской области, следовательно, доводы Налогоплательщика о нарушении сроков для оформления результатов налоговой проверки не могут быть оценены судом и выходят за пределы требований Общества.

Довод заявителя о том, что в силу недействительности решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 40 от 19.07.2023, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации №1184 от 29.09.2023 и направления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судом признается несостоятельным, поскольку решение N 40 от 19.07.2023 не признано судом недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании недействительными требования № 900 от 27.04.2023, решения № 40 от 19.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп., а также не подлежащим исполнению постановления № 1184 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп. следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемых актов, не опровергают.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании недействительными требования № 900 от 27.04.2023, решения № 40 от 19.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп., а также не подлежащим исполнению постановления № 1184 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ладик Е. В.