Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А12-11822/2010

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11822/10
г. Саратов
15 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БРК» ФИО2 (г. Москва), ФНС России, общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года по делу № А12-11822/10 (судья Сотникова М.С.),

по заявлению ФНС России, общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков и ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы ФИО4, действующего на основании доверенности от 29 ноября 2018 года№ 131, представителя общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» ФИО5, действующего на основании доверенности от 15 марта 2019 года №2, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БРК» ФИО2 Супруна С.М. , действующего на основании доверенности от 30 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – ООО «БРК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК», конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В Арбитражный суд Волгоградской области 13 июля 2018 года обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО3 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда убытков в размере 17 554 995,88 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» (далее - ООО «ГлоболИнвестФинанс») с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО3 в конкурсную массу должника убытков в размере 12 283 675,88 руб., а также с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2018 года вышеуказанные заявления ФНС России и ООО «ГлоболИнвестФинанс», объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2019 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ГлоболИнвестФинанс» отказалось от ранее заявленного требования об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК», прекращении производства по заявленным требованиям в указанной части, ввиду освобождения ФИО3 от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года взысканы с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда убытки в размере 12 283 675,88 руб. В удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 5 271 320,00 руб. отказано. В удовлетворении требований ООО «ГлоболИнвестФинанс» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «БРК» убытков в размере 12 283 675,88 руб. отказано. Отказ ООО «ГлоболИнвестФинанс» от требований об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК» принят, производство по заявлению в указанной части прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «БРК» ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и взыскать убытки с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства в размере 12 283 675,88 руб. выбыли из конкурсной массы должника, следовательно, убытки причинены конкурсной массе должника, а не ФНС России. Кроме того, указано на то, что сумма в размере 12 283 675,88 руб. является налоговой обязанностью ООО «БРК», следовательно, должна погашаться налогоплательщиком с соблюдением очередности платежей на дату фактического расчета.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «ГлоболИнвестФинанс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания убытков в пользу ФНС России в размере 12 283 675,88 руб. и взыскать убытки в конкурсную массу ООО «БРК» в размере 12 283 675,88 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате удовлетворения требований ФНС России о взыскании убытков в пользу уполномоченного органа, обязательства ООО «БРК» перед ФНС России не уменьшилось на данную сумму, напротив ФНС России помимо текущей задолженности ООО «БРК» в размере 60 106 350,63 руб. дополнительно приобрело право требования к ФИО3 в размере 12 283 675,88 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в размере 5 271 320 руб. и удовлетворить требования в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеются основания для взыскания убытков в размере 5 271 320 руб.

Представитель ФНС России возражает против апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, ООО «ГлоболИнвестФинанс» по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 апреля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ФНС Росси подлежит удовлетворению, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, ООО «ГлоболИнвестФинанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы права, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, предъявляя требования к конкурсному управляющему ООО «БРК» ФИО3 о возмещении убытков ФНС России, ООО «ГлоболИвестФинанс» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО3, наличие как неблагоприятных для должника последствий, так и причинной связи между противоправными действиями конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО3 и данными неблагоприятными последствиями для заявителей.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на то, что ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда является кредитором ООО «БРК» по текущим платежам.

Сумма задолженности ООО «БРК» по текущим налоговым платежам по состоянию расчетов на 28 января 2019 года составляла 60 106 350,63 руб., в том числе: 45 785 203,92 руб. – налог, 1 209 469,56 руб. – пени, 757 220,60 руб. – штраф (с учетом письменных пояснений от 05.02.2019 исх.№20-16/02596).

В указанную сумму входит задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет: 3 988 522,06 руб. – налог, 1 209 469,56 руб. – пени; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ: 35 734 973,24 руб. - налог, 10 768 159,89 руб. – пени. По решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-12/2847 от 16 июня 2017 года (с учетом уменьшения по уточненным налоговым декларациям от 01 августа 2018 года), задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составляет 3 978 658,06 руб. – налог, 1 144 927,37 руб. – пени; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - 35 646 202,24 руб., 10 259 307,32 руб. – пени.

Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 16 июня 2017 года № 08- 12/2847 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривалось ООО «БРК» в судебном порядке – оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО3, выразившиеся в выплате вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему ФИО7 в размере 52 283 675,88 руб., в осуществлении расчетов с кредиторами минуя расчетный счет должника, в необоснованном удержании наличных денежных средств ООО «БРК».

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа, судом было установлено, что 18 января 2017 года конкурсным управляющим ФИО3 со счета должника платежным поручением № 7 на счет ФИО7 перечислено 52 283 675, 88 руб. с указанием в назначении платежа «Перечисление денежных средств согл. решения Арбитражного суда Волгогр. области от 18.12.12 и Определения АС ВО от 10.07.2015 по делу № А12-11822/2010, согл. ст. 20.6 127-ФЗ о несост. и банкр-ве».

Из представленных в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа пояснений конкурсного управляющего ФИО3 следовало, что денежные средства в указанном размере были перечислены в счет выплаты процентного вознаграждения арбитражному управляющему ФИО7 за реализацию залогового имущества должника.

Однако, по состоянию на 18 января 2017 года судебного акта, устанавливающего размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО7, судом не выносилось, с указанными требованиями арбитражный управляющий ФИО7 не обращался.

Только 27 декабря 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратились арбитражные управляющие ФИО6, ФИО7 с заявлением об утверждении процентного вознаграждения по удовлетворенным требованиям залогового кредитора в деле о банкротстве ООО «БРК» в пользу арбитражного управляющего ФИО7 в размере 52 283 675,88 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года, установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО7 при реализации предмета залога в размере 40 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, факт необоснованного перечисления конкурсным управляющим ООО «БРК» ФИО3, в отсутствие судебного акта, устанавливающего сумму вознаграждения ФИО7, денежных средств со счета должника в размере 52 283 675, 88 руб., установлен вступившим в законную силу определением суда от 06 марта 2018 года по жалобе уполномоченного органа.

Доказательств возврата арбитражным управляющим ФИО7 денежных средств в сумме 12 283 675,88 руб. на счет должника, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств компенсации арбитражным управляющим ФИО3 за счет собственных средств необоснованно произведенных расходов в указанном размере, внесении денежных средств на счет должника.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым дана оценка противоправности действий конкурсного управляющего ФИО3, вина указанного лица в причинении убытков должнику презюмируется.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в выплате процентного вознаграждения ФИО7 в отсутствие судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению из конкурсной массы должника выбыли денежные средства в размере 12 283 675,88 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, кредиторы должника (в частности уполномоченный орган как кредитор по текущим обязательствам должника) не получили удовлетворение своих требований в том размере, в каком могли бы получить в случае добросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Таким образом, совершение неправомерных действий конкурсным управляющим ФИО3 привело к наступлению негативных последствий – выбытию из конкурсной массы денежных средств в размере 12 283 675,88 руб.

Сумма задолженности ООО «БРК» по текущим налоговым платежам по состоянию расчетов на 28 января 2019 года составляла 60 106 350,63 руб., в том числе: 45 785 203,92 руб. – налог, 1 209 469,56 руб. – пени, 757 220,60 руб. – штраф (с учетом письменных пояснений от 05.02.2019 исх.№20-16/02596).

Как указывалось ранее, в указанную сумму входит задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет: 3 988 522,06 руб. – налог, 1 209 469,56 руб. – пени; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ: 35 734 973,24 руб. - налог, 10 768 159,89 руб. – пени. По решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-12/2847 от 16.06.2017 (с учетом уменьшения по уточненным налоговым декларациям от 01.08.2018), задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составляет 3 978 658,06 руб. – налог, 1 144 927,37 руб. – пени; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - 35 646 202,24 руб., 10 259 307,32 руб. – пени.

Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 16 июня 2017 года № 08-12/2847 должником не исполнено.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции на счете должника имелись денежные средства в размере 44 920 594,42 руб., что свидетельствует о недостаточности имущества должника для расчетов с текущим кредитором.

Вследствие необоснованного перечисления денежных средств в качестве процентного вознаграждения в сумме 12 283 675,88 руб., арбитражным управляющим ФИО3 причинены убытки текущему кредитору – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, поскольку денежные средства в указанном размере, в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве, подлежали бы направлению именно на погашение задолженности по обязательным платежам, доначисленным на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 16.06.2017 № 08-12/2847.

На дату судебного заседания имущества должника недостаточно для осуществления расчетов с кредитором по текущим платежам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с арбитражного управляющего ФИО3 убытки в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 12 283 675,88 руб., поскольку именно данный текущий кредитор, в отсутствие иных требований по текущим обязательствам, вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО3, лишился возможности на удовлетворение его требований за счет денежных средств, необоснованно израсходованных арбитражным управляющим ФИО3 со счета должника.

Оснований для взыскания убытков в размере 12 283 675,88 руб. в конкурсную массу должника, в соответствии с заявленными требованиями ООО «ГлоболИнвестФинанс» не имеется, в связи с тем, что требования ФНС России относились к четвертой очереди текущих платежей, а кредиторов первой, второй и третьей очереди текущих платежей не имелось, то в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, указанные денежные средства подлежали бы направлению для расчетов с текущими кредиторами четвертой очереди, а именно для расчетов с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, ООО «ГлоболИнвестФинанс» о том, что суд первой инстанции должен был взыскать убытки в размере 12 283 675,88 руб. не в пользу ФНС России, а в конкурсную массу должника.

В случае взыскания денежных средств в размере 12 283 675,88 руб., судом при вынесении судебного акта, в конкурсную массу должника, денежные средства могли быть распределены на первоочередные текущие расходы, в то время как указанные денежные средства должны были быть перечислены в пользу ФНС России.

Доводы апелляционной ООО «ГлоболИнвестФинанс» о том, что в результате удовлетворения требований ФНС России о взыскании убытков в пользу уполномоченного органа, обязательства ООО «БРК» перед ФНС России не уменьшились на данную сумму, а напротив ФНС России помимо текущей задолженности ООО «БРК» в размере 60 106 350,63 руб. дополнительно приобрело еще право требования к ФИО3 в размере 12 283 675,88 руб. являются несостоятельными, поскольку ФНС должно будет учесть все произведенные платежи в рамках рассматриваемых отношений с учетом вынесенных судебных актов и произведенных в их рамках перечислений денежных средств, в том числе произведенных страховыми компаниями в добровольном порядке еще до рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции. В случае повторного предъявления ко взысканию ФНС России денежных средств в размере 12 283 675,88 руб., без учета произведенных перечислений, данные действия могут быть обжалованы.

Доводы конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2 о нарушение судебным актом прав Федерального фонда социального страхования, также не являются состоятельными, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми с 01 января 2017 года страховые взносы администрируют налоговые органы. ФНС будет обязано произвести зачеты соответствующих поступлений платежей с учетом администрирования.

Кроме того, ФНС России в обоснование заявленных требований о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков ссылалась на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО3, выразившиеся в осуществлении расчетов с кредиторами минуя расчетный счет должника, в необоснованном удержании в подотчете наличных денежных средств ООО «БРК».

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа установлено, что 20 июня 2017 года с расчетного счета ООО «БРК» ФИО3 платежным поручением № 148 перечислено 8 900 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств под отчет. Без налога (НДС)».

Конкурсным управляющим ФИО3, в нарушение требований абз. 2 п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, как подотчетным лицом не была исполнена обязанность по своевременному представлению авансовых отчетов с прилагаемыми подтверждающими документами расходования всей суммы, а именно 8 900 000 руб. В подотчете конкурсного управляющего ФИО3 по состоянию на 27 февраля 2018 года оставались денежные средства в сумме 5 271 320 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ИФНС Росси по Центральному району г. Волгограда убытков в размере 5 271 320 руб., исходил из того, что конкурсным управляющим ФИО3 представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в сумме 5 271 320 руб. были израсходованы в полном объеме. Так, денежные средства направлены управляющим на оплату расходов по делу о банкротстве, выплату вознаграждения управляющего, оплату привлеченных лиц, погашение заработной платы, уплату НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что управляющим причинены убытки должнику и его кредиторам на сумму 5 271 320 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено материалами дела и подтверждается всеми лицами, участвующими в обособленном споре в суде апелляционной инстанции, расходование денежных средств в размере 5 271 320 руб. на оплату текущих налогов конкурсным управляющим должника ФИО3 не производилось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года по настоящему делу, вступившему в законную силу, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО3, выразившиеся в выплате вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему ФИО7 в размере 52 283 675,88 руб., а также признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО3, выразившиеся в осуществлении расчетов с кредиторами минуя расчетный счет должника, в необоснованном удержании наличных денежных средств ООО «БРК».

Суд первой инстанции в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года пришел к выводу о том, что «…конкурсным управляющим, в нарушение норм действующего законодательства, удерживаются наличные денежные средства должника, осуществляются расчеты с кредиторами минуя расчетный счет должника (заявление на перевод №12 от 31.10.2017 со счета ФИО3 денежных средств в сумме 31 094,19 руб. на счет ООО «Горэнергосбыт» в качестве аванса за электроэнергию за октябрь 2017 года по договору №64575 от 18.05.2015).

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями конкурсного управляющего нарушены права кредитора по текущим обязательствам – ФНС России ввиду следующих обстоятельств.

Камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 08-12/2847 от 16.06.2017, проводилась в период с 27.12.2016 по 27.03.2017. Предмет проверки - правильность исчисления ООО «БРК» налога на прибыль за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

18.01.2017 денежные средства в размере 52 283 675, 88 рублей были перечислены со счета должника конкурсным управляющим ФИО3 на счет ФИО7, в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер вознаграждения управляющего.

Акт по результатам проведения камеральной налоговой проверки, вручен представителю ООО «БРК» по доверенности 11.04.2017. Таким образом, исходя из содержания акта, конкурсный управляющий знал о том, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выявлена неуплаченная обществом сумма налога на прибыль организаций.

Акт по результатам проведения камеральной налоговой проверки, вручен представителю ООО «БРК» по доверенности 11.04.2017. Таким образом, исходя из содержания акта, конкурсный управляющий знал о том, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выявлена неуплаченная обществом сумма налога на прибыль организаций.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-12/2847 от 16.06.2017 (дата вступления в законную силу 10.08.2017) доначислена задолженность в размере 104 648 852,72 руб., в том числе налог - 92 295 050,00 руб. (налог на прибыль за 1 квартал 2016 года), пени - 12 353 802,72 рублей.

20.06.2017 конкурсный управляющий ФИО3 с расчетного счета ООО «БРК» получил денежные средства в размере 8 900 000 руб..

Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 08-12/2847 от 16.06.2017 вручено представителю ООО «БРК» 21.06.2017. Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 08-12/2847 от 16.06.2017 вступило в законную силу 10.08.2017.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ФИО3 усматривается уклонение от исполнения обязанности по уплате текущей задолженности по налогам, снятие и перевод денежных средств со счета должника, в отсутствие обосновывающих документов, лишает текущего кредитора возможности на получение удовлетворения своих требований в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, нарушает принцип прозрачности при проведении процедур банкротства должника, возможности контроля за текущими расходами. Данное поведение конкурсного управляющего ФИО3 не отвечает принципам добросовестности и разумности…».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу №А12-31669/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2018 года (резолютивная часть от 05 июля 2018 года) отказано ООО «БРК» в признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 16 июня 2017 года № 08-12/2847 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 92 321 388 руб., начисления пени в сумме 12 353 802,72 руб.

Таким образом, начиная с 05 июля 2018 года разногласия между должником и уполномоченным органом окончательно разрешены.

Представленные конкурсным управляющим ФИО3 документы о расходовании подотчетных денежных средств датированы периодом с 10 июля 2018 года по 27 сентября 2018 года, то есть в период, когда разногласий между конкурсным управляющим ООО «БРК» ФИО3 и ФНС России уже не имелось.

Следовательно, законных оснований для не выплаты должником ФНС России 5 271 320 руб. и удержания (резервирования) данных денежных средств для погашения (по мере возникновения) текущих расходов первой - третьей очереди у конкурсного управляющего должника – ФИО3 не имелось.

По состоянию на 27 февраля 2018 года у ООО «БРК» имелась текущая задолженность четвертой очереди перед уполномоченным органом в размере 118 787 691,16 руб., в том числе по налогам и страховым взносам – 98 196 737,23 руб., пени – 19 833 733,33 руб., штрафу - 757 220,60 руб. При этом, у ООО «БРК» отсутствовала задолженность перед кредиторами по текущим обязательствам 1-3 очередей, а также 4 очереди, календарно возникшей ранее требований уполномоченного органа.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Напротив, представитель конкурного управляющего ООО «БРК» ФИО2 пояснил в суде апелляционной инстанции, что иной текущей задолженности не имелось, кроме как обязанность по оплате зарплаты перед главным бухгалтером, однако задолженность по заработной плате перед главным бухгалтером по состоянию на 05.07.2018 еще не возникла, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющей ООО «БРК» обязан был вернуть на расчетный счет ООО «БРК» находящиеся в подотчете денежные средства в сумме 5 271 320 руб., которые сразу же перечислить в доход бюджета.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России Волгоградской области о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 5 271 320 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России Волгоградской области о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 5 271 320 руб., с разрешением вопроса по существу.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, ООО «ГлоболИнвестФинанс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года по делу № А12-11822/10 в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 5 271 320 руб. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отменить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда убытки в размере 5 271 320 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова