Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А33-34295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2024 года


Дело № А33-34295/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании судебной неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Канск» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» (далее – истец, КГАУ «ЦСП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее – ответчик, ООО «Градиент»), согласно которому истец просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Градиент» безвозмездно устранить недостатки по договору от 21.09.2021 №2021.145488/1280-п/3, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Присудить в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 27.02.2024, ь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Канск». В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Градиент» безвозмездно устранить недостатки по договору от 21.09.2021 №2021.145488/1280-п/3 (разрушение мест бетонирования столбов, расшатывание столбов в количестве 178 шт.), выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Присудить в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнений.

Протокольным определением от 27.02.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 15.04.2024 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 сентября 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор аренды № 2021.145 488/1280-п/3 (договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по ограждению периметра территории объекта «Крытый каток с искусственным покрытием в г. Канске» (далее - Работы), расположенных на объекте по адресу: Россия, <...> Октября, согласно локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с момента заключения договора до 31.10.2021.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 1 850 756 руб. 94 коп. включая обязательные платежи и расходы подрядчика, материалы, НДС 308 459 руб. 49 коп.

Цена каждого вида работ устанавливается в локальном сметном расчете согласно Приложению № 1 (пункт 3.1. договора).

Пунктами 5.1. – 5.5. договор предусмотрено, что работы, выполняемые подрядчиком по настоящему договору, должны соответствовать локальному сметному расчету (приложение №1), техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и другим обязательным требованиям.

результатом выполненных работ признается отремонтированный в соответствии с условиями договора, принятый Заказчиком объект.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, а также за предоставление средств и материалов, обремененных правами третьих лиц.

Подрядчик предоставляет с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) копии документов на использованные в работе материалы (счета-фактуры, чеки, счета об оплате материалов от поставщиков), в том числе документы, подтверждающие их качество (сертификаты, свидетельства и т.д.).

Гарантийный срок работ составляет 24 месяца со дня, следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты, обнаруженные в гарантийные сроки со дня, следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.1.7. договора заказчик обязан, при выявлении дефектов, в процессе эксплуатации объекта, в течение 5 рабочих дней известить об этом подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2.10. договора подрядчик обязан командировать своего представителя для составления акта об обнаружении дефектов не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика

В ходе выполнения работ по договору были выявлены непредвиденные новые работы, что повлекло изменение стоимости и сроков выполнения работ в соответствии с Дополнительным соглашением от 12.11.2021 №1 и Дополнительным соглашением от 30.11.2021 № 2.

Работы приняты истцом 07.12.2021, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2,КС-3.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации объекта заказчиком выявлены дефекты в виде разрушения бетона в местах установки столбов, приведшее к их расшатыванию.

В рамках гарантийных обязательств претензией от 17.08.2023 № 800 истец обратился к ответчику с просьбой командировать представителя на осмотр объекта работ для составления акта об обнаружении недостатков и устранить выявленные дефекты в кратчайшие сроки. Ответчиком письмо не получено и возвращено Почтой России в адрес истца.

20 октября 2023 года истец в одностороннем порядке составил акт об обнаружении дефектов, согласно которому установлено:

- разрушение 178 мест бетонирования столбов, расшатывание столбов.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не устранил дефекты в рамках гарантийных обязательств.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв с ООО ««Градиент»», согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- уведомления о необходимости безвозмездно устранить недостатки по Договору подряда, а именно: разрушение мест бетонирования столбов, расшатывание столбов в количестве 178 шт., должны были направляться в период действия гарантийного срока на юридический адрес ООО «Градиент». ООО «Градиент» обращает внимание суда, что подобных уведомления последние не получали;

- в материалах дела имеются доказательства, что фактически работы в рамках Договора подряда выполняло ООО «Энергия-Канск».

Истец представил пояснения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По условиям пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

По условиям пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия своей вины в выявленных недостатках, отраженных в представленных в материалы дела актах, не представил, по существу наличие дефектов не оспорил. Более того, частично недостатки устранял, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра.

Гарантийный срок, в соответствии с п. 5.5., 5.6. договора гарантийный срок работ составляет 24 месяца со дня, следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты, обнаруженные в гарантийные сроки со дня, следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, гарантийный срок не истёк.

Согласно пункту 6.1.7. договора заказчик обязан, при выявлении дефектов, в процессе эксплуатации объекта, в течение 5 рабочих дней известить об этом подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2.10. договора подрядчик обязан командировать своего представителя для составления акта об обнаружении дефектов не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика

В рамках гарантийных обязательств претензией от 17.08.2023 № 800 истец обратился к ответчику с просьбой командировать представителя на осмотр объекта работ для составления акта об обнаружении недостатков и устранить выявленные дефекты в кратчайшие сроки. Ответчиком письмо не получено и возвращено Почтой России в адрес истца (80110187098786).

20 октября 2023 года истец в одностороннем порядке составил акт об обнаружении дефектов, согласно которому установлено:

- разрушение 178 мест бетонирования столбов, расшатывание столбов.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанный обеими сторонами договора, составлен непосредственно ответчиком, датирован 07.12.2021.

Следовательно, гарантийный срок работ по договору начался 08.12.2021 и на момент подачи иска не истек.

Как указывает истец, утверждение ответчика о подписании акта о приемке выполненных работ в пределах 05.11.2021 противоречит его официальному письму от 02.12.2021 № 69, где ответчик впервые заявил о выполнении работ по договору (при этом приемка на тот момент не была произведена ввиду замечаний).

Доводы ответчика об исчислении гарантийного срока работ по договору с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между ООО «Градиент» и ООО «Энергия-Канск» являются несостоятельными. Истец не имеет юридических отношений с субподрядчиками ответчика и не связан обязательствами и сроками, возникающими в их взаимоотношениях.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством услуг, выполненных по договору оказания услуг, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как указывалось ранее, гарантийный срок работ составляет 24 месяца со дня, следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что претензией от 17.08.2023 № 800 истец обратился к ответчику с просьбой командировать представителя на осмотр объекта работ для составления акта об обнаружении недостатков и устранить выявленные дефекты в кратчайшие сроки.

С учетом положений пунктов 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается с 17.08.2023, то есть от даты заявления о недостатках (исх. от 17.08.2023 № 800).

Кроме того, течение срока исковой давности по поводу недостатков результата работ приостанавливается на период рассмотрения претензии.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Ответчику выставлена претензия (исх. от 17.08.2023 № 800). Указанная претензия поступила на почту 24.08.2023, с указанной даты приостанавливается течение срока исковой давности.

Учитывая дату обращения истца с исковым требованием в Арбитражный суд Красноярского края (24.11.2023), а также установленный законом срок для претензионного урегулирования спора, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованными.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений по существу наличия недостатков, исковые требования об обязании устранить недостатки работы являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом указан срок выполнения работ – в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Ответчик указанный срок не оспорил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и обязывает ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу устранить на объекте: «Крытый каток с искусственным покрытием в г. Канске» по адресу: <...> Октября, следующие недостатки в работах по договору на выполнение работ от 21.09.2021 № 2021.145488/1280-п/3:

- разрушение мест бетонирования столбов, расшатывание столбов в количестве 178 штук.

Истец также просит взыскать с ответчика 3000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав обстоятельства по настоящему делу, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебную неустойку в случае просрочки исполнения решения в установленный срок в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения начиная с окончания срока уставленного судом.

По результатам рассмотрения иска и в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу устранить на объекте: «Крытый каток с искусственным покрытием в г. Канске» по адресу: <...> Октября, следующие недостатки в работах по договору на выполнение работ от 21.09.2021 № 2021.145488/1280-п/3:

- разрушение мест бетонирования столбов, расшатывание столбов в количестве 178 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, подлежащую исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева