Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А41-59880/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59880/18
05 сентября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.О. Баранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Данфосс» (ИНН <***>) к ООО «ИнжиТех» (ИНН <***>)

о взыскании основного долга за поставленные товары, неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Данфосс» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИнжиТех» (далее – отвечтик, покупатель) с требованиями о взыскании основного долга в размере 2 887003,68 руб., неустойки в размере 294474,38 руб.

Ответчиком, будучи надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представил.

В предварительное судебное заседание 30 августа 2018 стороны не явились, извещены надлежащим образом. истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки 07.04.2017 № 9454-РЕ-2017 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором или в согласованной сторонами спецификации.

В соответствии с договором по товарной накладной от 20.02.2018 № 1447767704 поставлен товар на общую сумму 2887003,68 рублей.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес покупателя претензию от 14.05.2018 с требованием об оплате долга, а также начислении неустойки, которая не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная, подтверждающая поставку продукции покупателю. На товарной накладной имеется отметка о принятии товаров покупателем в отсутствие каких-либо замечаний.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в размере 2887003,68 рублей.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.2. Договора стороны согласовали оплату товаров с отсрочкой платежа на 30 дней. По условиям пункта 10.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представлен расчет пени по состоянию на 02.07.2018, всего сумма пени, заявленная ко взысканию, составила 294474,38 рублей. В расчете учтена отсрочка платежа по договору.

Ответчик контрарасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 1517 от 14.11.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «»ИнжиТех» в пользу ООО «Данфос» задолженность по оплате товара в размере 2 887 003,68 рублей, неустойку в размере 294 474,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

38 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев