Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-49349/2023

4949/2023-353289(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49349/2023
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Велес инженерные сети» (195253, <...>, литер А, помещение 18, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансснаб» (197372, <...> литер А, квартира 128, ИНН: <***>)

о взыскании

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансснаб» о взыскании 750 000 рублей задолженности по договору от 08.06.2020 № 21-05/20, 750 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ.

В предварительном судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Суд, в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Велес инженерные сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансснаб» был заключен договор 08.06.2020 № 21-05/20 на выполнение работ по прокладке трубопровода методом горизонтального направленного бурения на объекте «Реконструкция автодороги М-11 «Нарва» от ж.-д. станции Лигово до г. Красное Село в

административных границах Санкт-Петербурга. 2-й этап. Реконструкция Лиговского путепровода».

Стоимость работ согласована сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 1 272 150 рублей. Оплата согласно пункту 2.3 и 2.4 договора производится путем перечисления 396 000 рублей аванса в течение 10 дней с даты подписания договора, окончательный расчет производится за вычетом уплаченного аванса после подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а также сдачи исполнительной документации (профиль бурения и протокол бурения).

Срок выполнения работ по договору составляет две недели, к выполнению работ подрядчик должен приступить не позднее 3 дней с даты поступления аванса. Срок выполнения работ может быть увеличен по обстоятельствам изложенным в пункте 3.4 договора при условии направления Заказчику уведомления.

Подрядчик обязательства по договору общей стоимостью 1 272 150 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 и реестром переданной документации, подписанной сторонами.

Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 750 000 рублей.

Оставление без удовлетворения требований претензии письмом от 08.03.2023 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами от 08.07.2020 по форме КС-2 и КС-3, а также реестром переданной документации от 09.07.2020, таким образом на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ, либо право на мотивированный отказ от приемки работ в установленные договором сроки.

Ответчиком возражения по качеству и объему выполненных работ не заявлено, доказательства оплаты задолженности в сумме 750 000 рублей не представлены, в связи с чем суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 750 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 02.03.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5. договора нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате Подрядчик имеет право начислить Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости не оплаченных с рок работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела, частичные оплаты ответчика и условия договора о порядке оплаты. Также суд отмечает, что расчет является правильным в связи со снижением истцом взыскиваемой неустойки по своему усмотрению от начисленных 8 721 337 рублей 59 копеек до 750 000 рублей, в таком случае учитывает действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 № 497, ограничивающего начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам, возникшим до введения моратория.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансснаб» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес инженерные сети» (ИНН: <***>) 750 000 рублей задолженности по договору от 08.06.2020 № 21-05/20, 750 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 02.03.2023, 28 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна