Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А83-5759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 года Дело №А83-5759/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

31.03.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

28.04.2022 представитель истца представил суду отзыв, согласно которого последний просил отказать в удовлетворении требований, по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

03.06.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило возражения на отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.06.2022, суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 июня 2022 года до 10 часов 20 минут.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» (далее - ООО «КОК») в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ по следующим фактам нарушения.

На основании задания на проведение наблюдения за соблюдениемобязательных требований (мониторинг безопасности), в области федеральногогосударственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасностизерна № МБ-3 /50 от 11.02.22 при проведении мониторинга безопасности на Официальном сайте Росаккредитации было выявлено 04.03.2022 в период с 11 час. 00 мин по 17 час. 00 мин в разделе «Декларации о соответствии»:

- ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.76799/21 дата регистрации 05.07.2021 года на злаковые культуры кукуруза продовольственная, торговая марка «Крымская овощная компания», серийный выпуск, схема декларирования 1Д, принята на основании протокола испытаний от 05.07.2021 № СЕР-07-119/2021. Протокол испытаний выдан испытательной лабораторией «СЕРТЭКСП» (аттестат аккредитации № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ32 выдан 11.05.2021, система добровольной сертификации «ПромТехСтандарт», зарегистрирован в Едином реестре систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации) ИНН <***>, ОГРН <***>, 115088, г. Москва, уд. Угрешская, д. 2, строение 95, помещение 06, место проведения испытаний: 143002, <...>.

В протоколе испытаний отсутствуют исследования: на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании кукурузы: на предельно допустимые уровни: головни; семена клещевины; наличие зёрен с ярко жёлто-зелёной флуоресценцией, фуманизин, так же не верно указаны ПДУ по показателям гелиотроп опушенноплодный 0,1 вместо не допускается; гексохлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры) 0.5 вместо 0.2; стронций-90 100 вместо 11, помимо того фактический показатель стронций-90 13, что превышает предельно допустимый уровень. Кроме того, не указан год урожая.

- ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.38827/21 дата регистрации 18.06.202I года на семена подсолнечника, торговая марка «Крымская овощная компания», серийный выпуск, схема декларирования 1Д, принята на основании протокола испытании от 17.06.2021 № СЕР-06-472/2021. Протокол испытаний выдан испытательной лабораторией «СЕРТЭКСП» (аттестат аккредитации № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ32 выдан 11.05.2021, система добровольной сертификации «ПромТехСтандарт», зарегистрирован в Едином реестре систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации) ИНН <***>, ОГРН <***>, 115088, г. Москва, уд. Угрешская, д. 2, строение 95, помещение 06, место проведения испытаний: 143002, <...>.

В протоколе испытаний отсутствуют исследования: на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании семян подсолнечника. Помимо этого не указан год урожая семян подсолнечника.

Заявителем вышеуказанных деклараций о соответствии является ООО «Крымская овощная компания» (ОГРН <***>), адрес регистрации: 246100, <...>, литера А, офис 1.

Задекларированные партии зерна не прошедшие необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, могут повлечь за собой ошибочную оценку безопасности продукции потребителями и в итоге привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

Заявитель указывает, что со стороны заявителя деклараций о соответствии юридическим лицом - ООО «Крымская овощная компания» были приняты вышеуказанные декларации о соответствии с нарушениями требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1, ст. 3, п.1,3 ст.4, приложения 2,3.6, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», не могут быть признаны достоверными.

Согласно установленным фактам о недостоверности деклараций о соответствии, принятых на основании протоколов испытаний, не соответствовавших требованиям законодательства Российской Федерации, заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и руководствуясь статьями 74, 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327. Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 «О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», п. 2 ч. 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества безопасности зерна и продуктов переработки зерна, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна», статьями 18-24 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021№ 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» приняты решения: от 04.03.2022 № 47 о признании недействительной деклараций о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.76799/21 дата регистрации 05.07.2021; от 04.03.2022 № 47 о признании недействительной деклараций о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.38827/21 дата регистрации 18.06.202I в связи с выявленным фактом несоответствия продукции, документации обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, и или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Таким образом, заявитель указывает, что в действиях юридического лица - ООО «Крымская овощная компания» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно недостоверное декларирование.

Главным государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2022 № 13-43-2022/449 по факту выявленного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2022 было направлено заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 29903862014770), вручено 09.03.2022.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении индивидуального общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства технического регулирования.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Суд учитывает, что недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год, аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2019 № 306-ЭС19-11597 по делу № А57-12877/2018.

Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ не истек.

Как отмечалось выше, На основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), в области федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна № МБ-3 /50 от 11.02.22 при проведении мониторинга безопасности на Официальном сайте Росаккредитации было выявлено 04.03.2022 в период с 11 час. 00 мин по 17 час. 00 мин в разделе «Декларации о соответствии»:

- ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.76799/21 дата регистрации 05.07.2021 года на злаковые культуры кукуруза продовольственная, торговая марка «Крымская овощная компания», серийный выпуск, схема декларирования 1Д, принята на основании протокола испытаний от 05.07.2021 № СЕР-07-119/2021. Протокол испытаний выдан испытательной лабораторией «СЕРТЭКСП» (аттестат аккредитации № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ32 выдан 11.05.2021, система добровольной сертификации «ПромТехСтандарт», зарегистрирован в Едином реестре систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации) ИНН <***>, ОГРН <***>, 115088, г. Москва, уд. Угрешская, д. 2, строение 95, помещение 06, место проведения испытаний: 143002, <...>.

В протоколе испытаний отсутствуют исследования: на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании кукурузы: на предельно допустимые уровни: головни; семена клещевины; наличие зёрен с ярко жёлто-зелёной флуоресценцией, фуманизин, так же не верно указаны ПДУ по показателям гелиотроп опушенноплодный 0,1 вместо не допускается; гексохлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры) 0.5 вместо 0.2; стронций-90 100 вместо 11, помимо того фактический показатель стронций-90 13, что превышает предельно допустимый уровень. Кроме того, не указан год урожая.

- ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.38827/21 дата регистрации 18.06.202I года на семена подсолнечника, торговая марка «Крымская овощная компания», серийный выпуск, схема декларирования 1Д, принята на основании протокола испытании от 17.06.2021 № СЕР-06-472/2021. Протокол испытаний выдан испытательной лабораторией «СЕРТЭКСП» (аттестат аккредитации № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ32 выдан 11.05.2021, система добровольной сертификации «ПромТехСтандарт», зарегистрирован в Едином реестре систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации) ИНН <***>, ОГРН <***>, 115088, г. Москва, уд. Угрешская, д. 2, строение 95, помещение 06, место проведения испытаний: 143002, <...>.

В протоколе испытаний отсутствуют исследования: на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании семян подсолнечника. Помимо этого не указан год урожая семян подсолнечника.

Однако, суд соглашается в выводами административного органа, что ООО «Крымская овощная компания», являясь заявителем продукции, не убедившись в достоверности сведений, не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, нарушил требования действующего законодательства.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ нарушение в сфере декларирования продукции совершается в самом процессе декларирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, предприятие, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.

Вместе тем, ООО «Крымская овощная компания» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Относительно довода заинтересованного лица, что его вина не доказана, поскольку законодательством нс предусмотрена обязанность торговых организаций и производителей проверять документы испытательных лабораторий при оформлении деклараций соответствия.Организации не обладают всеми техническими знаниями и специальным оборудованием для установления соответствий деклараций действующему законодательству РФ, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее федеральный закон № 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Пунктом 4 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 (далее - Технический регламент) определено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с п. 5 Технического регламента при декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

Пунктом 6 Технического регламента определены процедуры, по которым осуществляется декларирование по схеме 1л, включая процедуру принятия и регистрации декларации о соответствии. Указано, что заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Согласно декларациям о соответствии ЕАЭС № RU D-RU.PA01.В.76799/21 дата регистрации 05.07.2021, ЕАЭС № RU D-RU.PA01.В.38827/21 дата регистрации 18.06.2021. принятым по схеме декларирования 1Д, заявителем указанных деклараций, а также изготовителем декларируемой продукции является ООО «Крымская овощная компания».

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 184 заявитель, помимо прочего, обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, а также выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием дня подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Таким образом, состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом.

Единые обязательные для применения и исполнения требования к зерну, используемые для пищевых и кормовых целей, на единой таможенной терриритории Таможенного союза установлены в ТР ТС 015/2011.

Кроме того, ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 184 определено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так заявитель, который является изготовителем декларируемой продукции, был обязан, несмотря на отсутствие специальных технических знаний, оценить соответствие результатов испытаний, представленных в протоколах испытаний от 05.07.202l № СЕР-07-119/2021, от 17.06.2021 № СЕР-06-472/2021, выданных испытательной лабораторией «СЕРТЭКСП», требованиям Техническою регламента и только после этого осуществлять оформление деклараций о соответствии.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предприняв всех зависящих от него мер по обеспечению требований действующего законодательства, допустило нарушение ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 184, п. 1 ст. 3, п. 1. п. 3 ст. 4. приложений 2. 3. 6 Техническою регламента, в связи с чем его действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ «Недостоверное декларирование соответствия продукции».

Доказательством, подтверждающим виновность ООО «Крымская овощная компания» в совершении административного правонарушения, в соответствии с ч. 1.2 ст. 26.2 КоАП РФ, служит протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом Управления от 21.03.2022 № 13-43-2022/449 с прилагаемыми материалами дела.

На основании изложенного, суд не принимает данные доводы заинтересованного лица и считает их необоснованными. Кроме того, суд отмечает, что доказательств обратного заинтересованным лицом представлено не было.

Предприятие имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предпринял, не обеспечило подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия допущенных в обращение партий зерна.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ООО «Крымская овощная компания» требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ предприятиям не представлено объективных и достоверных доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном конкретном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Целью технического регулирования является обеспечение безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которой в силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ признается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» включено в реестр с 01.08.2016 и является Малым предприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось за данное правонарушение, иного материалы дела не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного заинтересованным лицом правонарушения, принимая во внимание следующие обстоятельства: 1) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган не предоставил; 2) доказательства причинения реального имущественного ущерба в данном случае отсутствуют, 3) предприятие включено в реестр малых и средних предприятий, считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд также отмечает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина