Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-54484/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54484/2017
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТРА" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОДОЕВСКОГО 33/Л.А, ОГРН: 1027801545683);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 34/В/23Н, ОГРН: 1147847060085);

о расторжении договора и взыскании 1 153 127руб. 90коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 17.03.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тантра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительная Компания «Кристалл» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда №3/21-04-14 от 21.04.2014г., взыскании 1 052 124руб. неотработанного аванса по договору подряда и 101 003руб. 90коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №3/21-04-14 от 21.04.2014г., ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, истца (заказчика), который в свою очередь обязался оплатить стоимость предусмотренных договором работ.

Пунктом 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, в соответствии с которым начало выполнения работ – 21.04.2014г., окончание работ – 12.08.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно п.4.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 2 896 500руб.

Оплата по договору производится заказчиком в соответствии с графиком выплат, являющимся неотъемлемой частью договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании п.4.1 договора и дополнительного соглашения от 14.06.2014г., истец (заказчик) перечислил на расчетный счет ответчика (подрядчика) 3 252 387руб. в качестве аванса за выполнение работ.

Однако ответчик (подрядчик), в нарушение принятых на себя обязательств по договору и ст.708 ГК РФ, предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил, прекратив их в одностороннем порядке. Сумма неотработанного аванса составила 1 052 124руб., о взыскании которого заявлен настоящий иск.

Письмом от 01.04.2017г. №4561, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней предоставить документы, подтверждающие выполнение работ, и вернуть неотработанный аванс в размере 1 052 124руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность подрядчика при нарушении конечного срока выполнения работ в виде начисления пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ по договора за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.04.2017г. по 05.07.2017г. составила 101 003руб. 90коп.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть договор подряда №3/21-04-14 от 21.04.2014г., заключенный между ООО «Тантра» и ООО «СК «Кристалл»

2. Взыскать с ООО «СК «Кристалл» в пользу ООО «Тантра» 1 052 124руб. неотработанного аванса, 101 003руб. 90коп. пени и 24 531руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.