Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А56-49774/2017

566/2017-424674(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49774/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунгуровой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Военторг-Запад»

к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 32333/16/47022-ИП, в рамках исполнительного производства № 42399/16/47022-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.09.2016;

от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО3 удостоверение от 27.09.2016; от УФССП по Ленинградской области – ФИО4 от 30.12.2016,

установил:

акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 (далее – судебный пристав) в рамках исполнительного производства № 32333/16/47022-ИП, в рамках исполнительного производства № 42399/16/47022-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования.

Судебный пристав, ссылаясь на совершение необходимых исполнительных действий, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской

области Воеводиной Юлии Васильевны находятся исполнительные производства № 32333/16/47022-ИП от 19.04.2016. № 42399/16/47022-ИП от 20.05.2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Жога Дмитрия Евгеньевича (далее – должник) в пользу АО «Военторг - Запад» 294 811,39 руб. и 768 575,17 руб., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-82969/2015 и № А56-50350/2014.

Учитывая, что за год по названным исполнительным производствам с должника в принудительном порядке в пользу общества было взыскано только 10 000 руб., 31.03.2017 общество в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, направило в Выборгский РОСП ходатайство о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и представлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, письмо было получено отделом судебных приставов 05.04.2017.

Поскольку данное ходатайство оставлено судебным приставом без рассмотрения, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на пункт 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, в соответствии с положениями которой, ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом, а срок исполнения запроса, поступившею в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (пп. 5.11.9 п. 5.11).

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,

правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом совершены соответствующие исполнительские действия, в том числе вызов должника на прием к судебному приставу; получение объяснений должника; выход в адрес; направление запросов; вынесено постановление от 24.05.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; наложен арест на имущество 06.06.1014, 28.10.2016; осуществлена оценка имущества должника (постановление от 21.11.2016); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.10.2016 сроком на 6 месяцев, то есть до 24.04.2017.

05.04.2017 судебному приставу поступило обращение общества с просьбой об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ответ на данное обращение судебный пристав направил обществу письмо Исх. № 47022/17/120810 от 17.04.2017 о том, что до истечения установленного постановлением от 24.10.2016 года срока вынесение повторного постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным.

Кроме того, 13.07.2017 судебным приставом в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 13.01.2018.

19.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность совершения судебным приставом необходимых исполнительных действий в рамках спорных исполнительных производств нельзя признать незаконным бездействием, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.