Решение от 25 января 2018 г. по делу № А55-29854/2017

14/2018-14640(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года Дело № А55-29854/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании 12-18 января 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», г. Самара от 03 ноября 2017 года

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская бизнес компания», г. Самара

о признании незаконным заключения при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 15.09.2017 года от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утверждённое приказом от 2.08.2017 № 534 в части указания на то, что проектом предусмотрено наличие объектов капитального строительства на арендованном лесном участке; объекты, размещённые на арендованном лесном участке не соответствуют перечню объектов, не связанных с

созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от 27^5.2013 № 849-р и об обязании министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области повторно рассмотреть проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Промресурс».

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования изменил и просит суд признать незаконным отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное приказом от 02.08.2017 года № 534 в части указания на то, что проектом освоения лесов незаконно, в нарушение Лесного плана, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 года № 36 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 года № 849-р, предусматривается наличие объектов капитального строительства: «Двухэтажный жилой корпус № 1», «Двухэтажный жилой корпус № 2», «Одноэтажный жилой корпус № 3», «Корпус для обслуживающего персонала с гаражным боксом», «Спортивно оздоровительный корпус», «Электрическая подстанция» на арендованном лесном участке в квартале № 78 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества при осуществлении использования лесного участка в рекреационных целях.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения заявленных требований.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 115-120) заявленные требования считает необоснованными.

Третье лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды лесного участка № 3/2001 от 22.08.2001 года и № 111/07 от 31.12.2008 года, согласно которым заявителю предоставлен в аренду лесной участок площадью 1, 0637 га для осуществления рекреационной деятельности, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выделы № № 21, 25, 26, 27 до 22.08.2050 года (л.д. 63-72, 73-74).

25.07.2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов (л.д. 7).

В ходе проведения государственной экспертизы освоения лесов установлено, что

пунктом 2 статьи 41 Лесного кодекса РФ определено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно- технических сооружений. В Лесном плане Самарской области, утвержденном постановлением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 года № 36, определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, территория лесного участка арендованного заявителем в зону планируемого освоения не входит.

Таким образом, в квартале № 78 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества при осуществлении использования лесного участка в рекреационных целях возведение объектов капитального строительства не допускается.

Вместе с тем, проектом предусматривается наличие объектов капитального строительства на арендованном лесном участке.

Проектом предусматривается размещение на арендованном лесном участке следующих объектов: «Двухэтажный жилой корпус № 1», «Двухэтажный жилой корпус

№ 2», «Одноэтажный жилой корпус № 3», «Корпус для обслуживающего персонала с гаражным боксом», «Спортивно оздоровительный корпус», «Электрическая подстанция», которые в свою очередь, не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 года № 849-р.

В соответствии с пунктом 5 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года № 69 в разделе «Общие сведения», в части должна содержаться выписка из государственного кадастра недвижимости с описанием границ лесного участка.

Однако, в представленном проекте приложена копия листа № 1 кадастрового паспорта без описания границ лесного участка.

Указанные выводы содержаться в заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду заявителю (л.д. 8-12).

Судом установлено, что «Двухэтажный жилой корпус № 1», «Двухэтажный жилой

корпус № 2», «Одноэтажный жилой корпус № 3», «Корпус для обслуживающего персонала с гаражным боксом», «Спортивно оздоровительный корпус», «Электрическая подстанция» построены заявителем в 2004 году.

В соответствии со ст. 66 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 года № 22-ФЗ (в редакции действующий на момент осуществления строительства) проведение в лесном фонде строительных работ допускалось с разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Буквальное толкование вышеуказанных положений Лесного кодекса РФ свидетельствует о том, что основанием для проведения строительных работ на участке лесного фонда являются два юридически самостоятельных документа:

- разрешение лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством; - положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя разрешение лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством, заявителем суду не представлено.

Согласно доводам указанное разрешение содержится в письме Красноярского лесхоза от 29.10.2003 года № 584 (л.д. 94).

Однако, буквальное толкование содержания данного письма позволяет суду сделать вывод о том, что указанное письмо содержит в себе лишь обязанность на проведение отсыпки территории и ее рекультивации на лесном участке. Каких-либо разрешений на проведение строительных работ на участке лесного фонда данное письмо не содержит.

Наличие у заявителя заключения государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Самарской области от 01.04.2004 года № 347-Э, без наличия разрешение лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством не может являться безусловным основанием для проведения строительных работ на лесном участке (л.д. 85-110).

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что наличие у заявителя паспорта земельного участка № 10 для строительства культурно-оздоровительного центра в 78 квартале Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, распоряжения Администрации Красноярского района Самарской области от 10.04.1992 года № 22 о разрешении проектирования культурно-оздоровительного центра и архитектурно-планировочного задания № 10 правого значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку у Администрации Красноярского района Самарской области

отсутствовали полномочия по распоряжению участками лесного фонда и к разрешительной документации, позволяющей проведение строительных работ на участке лесного фонда данные документы не относятся (л.д. 122-128).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения заявленных требований принять. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко