Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-299514/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-299514/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Экран» - ФИО1 по доверенности от 12.01.2023,

от публичного акционерного общества «Туполев» - ФИО2 по доверенности от 30.03.2023,

рассмотрев 09.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Экран»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023,

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Экран»

к публичному акционерному обществу «Туполев»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Научно-исследовательский институт «Экран» (далее - АО «НИИ «Экран») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества (ПАО) «Туполев» неустойки за нарушение обязательств по окончательному расчету за поставленную продукцию и выполненные работы по первому этапу по контракту № 1820189913821027702361314/1 от 15.01.2019 за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 10.01.2023 включительно в общей сумме 2 496 645 рублей 27 копеек; неустойки за нарушение обязательств по окончательному расчету за выполненные работы и поставку по второму этапу по контракту № 1820189913821027702361314/1 от 15.01.2019 за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 10.01.2023 включительно в общей сумме 500 786 рублей 19 копеек с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Научно-исследовательский институт «Экран» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.04.2023 и постановление от 23.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 28 ноября 2018 года между ПАО «Туполев» (ПАО «Туполев», покупатель) и АО «Научно-исследовательский институт «Экран» (АО «НИИ «Экран», поставщик) был заключен рамочный договор № РД/214/П/300/2018 на поставку комплектующих изделий для самолетов Ту-214.

15.01.2019 в рамках реализации рамочного договора между истцом и ответчиком был заключен контракт № 1820189913821027702361314/1. Согласно положениям пункта 1 контракта поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и своевременно оплатить продукцию (лазерное средство защиты (шифр ЛСЗ-100) общей ориентировочной стоимостью 131 571 516,47 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 02.10.2020) к контракту стороны контракта внесли в порядок исполнения обязательств по контракту следующие изменения - покупатель (ответчик) обязался оплатить, а поставщик (истец) обязался осуществить поставку и выполнить работы по настройке продукции:

В полном соответствии с условиями контракта АО «НИИ «Экран» (поставщик) выполнило свои обязательства по контракту, что подтверждается накладной № 557 от 28.12.2019, актом сдачи-приемки продукции № 233 от 27.12.2019 по контракту, актом сдачи-приемки от 28.02.2020 по контракту, товарной накладной № 14 от 28.02.2020, счет-фактурой 228 от 27.12.2019 и счет-фактурой № 15 от 28.02.2020.

Положениями пункта 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2019 к контракту стороны контракта установили, что стоимость этапов определяется протоколом согласования пены с учетом заключения 684 ВП МО РФ.

С учетом заключений 684 военного представительства МО РФ на проект фиксированной пены № 896/1 от 27.12.2019 и № 566/1 от 20.07.2021 контракта дополнительным соглашением № 4 от 08.07.2021 к контракту стороны контракта ввели в действие протокол согласования фиксированной цены, согласно которому фиксированная цена контракта составила 115 535 658,07 рублей:

1 этап -107 223 853,99 рублей;

2 этап - 8 311 804,08 рублей.

Таким образом, с учетом авансового платежа по счету № 46 от 19.03.2019 на сумму 65 785 758,23 рублей (п/п 230392 от 02.04.2019), задолженность за поставленную продукцию и выполненные работы по контракту, в настоящее время, составляет:

- 41 438 095,76 рублей (по первому этапу);

- 8 311 804,08 рублей (по второму этапу).

10.01.2023 ответчиком была осуществлена оплата основного долга в рамках этапа 1 и этапа 2 контракта № 1820189913821027702361314/1 от 15.01.2019, а именно:

- платежным поручением № 231024 от 10.01.2023 ответчиком произведена оплата суммы задолженности за поставленную продукцию и выполненные работы по первому этапу по контракту в размере 41 438 095,76 рублей 76 копеек;

- платежным поручением № 231160 от 10.01.2023 ответчиком произведена оплата суммы задолженности за выполненные работы и поставку по второму этапу по контракту в размере 8 311 804,08 рубля 08 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что после заключения контракта с истцом, ответчик, исходя из полученного им объема финансирования от государственного заказчика, по платежному поручению № 230392 от 02.04.2019 произвел авансирование истца на сумму 65 785 758,23 руб., 14.07.2022 ПАО «Туполев» передало государственному заказчику - воздушное судно Ту-214 № 534, что подтверждается актом приема-передачи воздушного судна от 14.07.2022, платежным поручением № 438977 от 29.12.2022 произведен окончательный расчет с ПАО «Туполев», поскольку до момента завершения работ по государственному контракту, их сдачей и приемкой государственным заказчиком, проверкой и утверждением затрат, понесенных при выполнении государственного контракта и утверждения фиксированной цены, получения окончательного расчета от государственного заказчика все необходимые условия для возникновения у ответчика обязательства по окончательной оплате поставленной истцом продукции отсутствовали и наступили они только после получения ответчиком 29.12.2022 денежных средств от заказчика, в действиях ответчика отсутствуют какие-либо признаки недобросовестности в отношении не наступления обстоятельств, с которым связано наступление срока оплаты поставленной истцом продукции, вина ответчика в неоплате поставленной истцом продукции отсутствует, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Протокол фиксированной цены по государственному контракту от 28.11.2018 был утвержден государственным заказчиком 15.12.2022, а 21.12.2022 государственным заказчиком и ПАО «Туполев» было заключено дополнительное соглашение № 15 к государственному контракту, которым была окончательно установлена фиксированная цена государственного контракта.

До указанного момента (до 21.12.2022) экономическая обоснованность предъявленной истцом задолженности за поставленный по контракту товар не была подтверждена государственным заказчиком, указанная стоимость вплоть до момента согласования государственным заказчиком фиксированной цены государственного контракта не являлась экономически обоснованной и не могла подлежать оплате в силу условий контракта и положений Закона № 275-ФЗ.

Следовательно, осуществление взаиморасчетов по ценам, не прошедшим проверку экономической обоснованности затрат на продукцию, между участниками государственного оборонного заказа недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А40-299514/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Экран» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская