Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А45-5196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5196/2020
г. Новосибирск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стиф» (ИНН <***>), с. Барышево

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 112 669 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 33 715 рублей 39 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стиф» » (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ» (далее по тексту - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 112 669 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 33 715 рублей 39 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 387 от 16.07.2019 на сумму 541 019 рублей (назначение платежа – оплата за товар по счету № 241 от 11.07.2019), № 386 от 16.07.2019 на сумму 571 000 рублей (назначение платежа – оплата за товар по счету № 219 от 30.06.2019).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, поставка какого-либо товара от ответчика в пользу истца либо третьего лица не осуществлялась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последними без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств по платежным поручениям № 387 от 16.07.2019, № 386 от 16.07.2019 в размере 1 112 019 рублей на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд считает его арифметически неверным, поскольку истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 1 112 019 рублей. С учетом данных обстоятельств

неосновательное обогащение ответчика составляет 1 112 019 рублей. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 23.12.2019 в размере 33 715 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверными, поскольку при расчете использован неверный размер неосновательного обогащения, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 695 рублей 69 копеек. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 112 019 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 695 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стиф» неосновательное обогащение в размере 1 112 019 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 695 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова