Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А32-24514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24514/2024
г. Краснодар
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025. Полный текст решения изготовлен 10.10.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисян Д. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет», г. Краснодар, п. Знаменский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору энергоснабжения № 232510001023 (10486) от 31.12.2008,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность (диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 232510001023 (10486) от 31.12.2008 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 930 799 руб. 31 коп., пени за период с 16.08.2023 по 27.03.2024 в размере 112 469 руб. 84 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайство, документов не направили.

Согласно заявленному ходатайству об уточнении исковых требований, истец просит взыскать основной долг за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 922 051 руб. 31 коп., пени за период с 16.08.2023 по 23.07.2025 в размере 440 965 руб. 04 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.07.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 922 051 руб. 31 коп.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточнённые требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с СНТ «Рассвет» в пользу АО «НЭСК» основной долг основной долг по договору № 232510001023 (10486) от 31.12.2008 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 922 051 руб. 31 коп., пени за период с 16.08.2023 по 23.07.2025 в размере 440 965 руб. 04 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.07.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 922 051 руб. 31 коп.».

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 232510001023 (10486) от 31.12.2008 (далее – договор).

Предметом договора является подача продавцом (истец) электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определённых договором в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем (ответчик) приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Расчётным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчёт за истёкший расчётный период производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.3 договора).

Из содержания искового заявления следует, что истцом обязанности по договору энергоснабжения в части поставки ответчику электрической энергии выполнены в полном объёме за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 на сумму 1 083 115 руб. 21 коп.

Ответчиком обязательства в части оплаты за потребленную электроэнергию выполнены частично, задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию составляет 922 051 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расшифровки начислений к ним, акты об отпуске электроэнергии, а также детализация погашения задолженности, свидетельствующая о частичной оплате ответчиком суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 922 051 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.08.2023 по 23.07.2025 в размере 440 965 руб. 04 коп. (с учётом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчёта ответчика, принимает к расчётам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверяя расчёт истца, судом установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически неверно, ввиду неверного определения количества дней просрочки.

Судом произведён перерасчёт, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная к взысканию с ответчика, составила 437 344 руб. 10 коп.

Истец с учетом уточнений также просит взыскать пени с 24.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 24.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с СНТ «Рассвет» в пользу АО «НЭСК» основной долг по договору энергоснабжения № 232510001023 (10486) от 31.12.2008 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 922 051 руб. 31 коп., пени за период с 16.08.2023 по 23.07.2025 в размере 440 965 руб. 04 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.07.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 922 051 руб. 31 коп.».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», г. Краснодар, п. Знаменский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 922 051 руб. 31 коп., пени за период с 16.08.2023 по 23.07.2025 в размере 437 344 руб. 10 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.07.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 922 051 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 362 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», г. Краснодар, п. Знаменский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 197 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                  О. А. Журавский