Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А33-29053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года


Дело № А33-29053/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Норильску ФИО1

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663300, <...>)

о признании незаконным постановления,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2024 № НТЭК-32/172, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2024 № Д-24907/24/36-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителя третьего лица: ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».



установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Норильску ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

- признать незаконными действия, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023 № 24080/23/1013817;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 032400260 от 17.12.2019, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-31222/2019 в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 16.10.2023 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 16.11.2023 заявление принято к производству суда.

23.11.2023 суд определил, привлек к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2019 по делу А33-31222/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) взыскано 15 513 573 руб. 61 коп., в том числе 14 286 710 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.01.2017 №НТЭК-48-793-17 за период январь – март 2019 года, 1 226 862 руб. 98 коп. пени за период с 21.02.2019 по 05.11.2019; пени, начисляемые в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день оплаты задолженности, а также 99 697 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В целях принудительного исполнения указанного решения 17.12.2019 судом выдан исполнительный лист серия ФС 032400260.

08 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС 032400260 возбуждено исполнительное производство № 65545/20/24080-ИП.

24 июля 2020 года по заявлению взыскателя постановлением № 24080/20/343682 исполнительное производство № 65545/20/24080-ИП окончено, исполнительный лист ФС 032400260 возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 477 764, 23 рублей.

23 августа 2023 года (согласно оттиску входящего штампа) АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 032400260.

26 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску вынес постановление № 24080/23/1013817 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032400260 от 17.12.2019 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что постановление от 26.09.2023 № 24080/23/1013817 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как следует из заявленных требований, обществом оспаривается постановление от 26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 08.10.2023, соответственно, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в п. 2, 4, 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО6" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 33 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

В пункте 3 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Законом N 101-ФЗ, вступившим в силу с 09.06.2017, в статью 22 Закона об исполнительном производстве введена часть 3.1, согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

С 09.06.2017 статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, которой изменен порядок исчисления срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отзыва исполнительного документа самим взыскателем, тем самым данная норма также приведена в соответствие Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Указанный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 N 305-ЭС21-17083, от 23.03.2023 N 305-ЭС22-25955.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2019 по делу А33-31222/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) взыскано 15 513 573 руб. 61 коп., в том числе 14 286 710 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.01.2017 №НТЭК-48-793-17 за период январь – март 2019 года, 1 226 862 руб. 98 коп. пени за период с 21.02.2019 по 05.11.2019; пени, начисляемые в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день оплаты задолженности, а также 99 697 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В целях принудительного исполнения указанного решения 17.12.2019 судом выдан исполнительный лист серия ФС 032400260.

08 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС 032400260 возбуждено исполнительное производство № 65545/20/24080-ИП.

24 июля 2020 года по заявлению взыскателя постановлением № 24080/20/343682 исполнительное производство № 65545/20/24080-ИП окончено, исполнительный лист ФС 032400260 возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 477 764, 23 рублей.

Так, исполнительный лист находился на исполнении в период с 01.06.2020 по 24.07.2020 (54 дня).

Таким образом, указанный период нахождения исполнительного листа на исполнении вычитается из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так как исполнительный документ отозван по заявлению самого взыскателя.

Таким образом, начиная с 24.07.2023 (даты, следующей за датой конечного отзыва взыскателем исполнительного документа), исполнительный лист мог быть предъявлен для исполнения в это количество дней (3 года - 54 дня).

Согласно пояснениям заявителя, должником осуществлялась оплата по спорному исполнительному документу в добровольном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Так, установлено, что последняя частичная оплата должником произведена 09.08.2022, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 2032.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 частью 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом под частичным исполнением исполнительного документа следует понимать любые действия должника, направленные на исполнение судебного акта в добровольном порядке (частичное погашение задолженности и т.п.). Частичное исполнение судебного акта может быть произведено должником добровольно, независимо от инициирования взыскателем процедуры принудительного исполнения судебного акта. При наличии перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению не требуется восстановление в судебном порядке пропущенного срока, поскольку последний не считается истекшим.

Согласно части 2 статьи22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из указанного следует, что если должник исполнил требования исполнительного листа частично, в том числе произвёл оплату в пользу взыскателя, то сроки принудительного исполнения исполнительного документа прерываются действиями самого должника и такой срок начинает исчисляться заново.

23 августа 2023 года (согласно оттиску входящего штампа) АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в ОСП по г. Норильску с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 032400260.

При указанных обстоятельствах, на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства 23.08.2023 срок для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку 09.08.2022 (дата внесения должником платежа) такой срок прервался и начал течь заново.

Однако, 26.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску вынес постановление № 24080/23/1013817 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032400260 от 17.12.2019 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.09.2023 № 24080/23/1013817 об отказе в возбуждении исполнительного производства признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вышеуказанное постановление ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным, судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании исполнительного листа ФС № 032400260, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения всех необходимых действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032400260, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31222/2019, при предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.09.2023 № 24080/23/1013817 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения всех необходимых действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032400260, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31222/2019, при предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук