Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А74-8926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8926/2024
4 апреля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические

сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по возбуждению процедуры внесудебного банкротства,

при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2.

В судебном заседании принимала участие представитель государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025 №25/46, диплома.

Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее – заявитель, предприятие, МУП «ШТЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее – ответчик, учреждение, МФЦ) о признании незаконными действий по возбуждению процедуры внесудебного банкротства, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением арбитражного суда от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Протокольным определением арбитражного суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание заявитель, третьи лица своих представителей не направили, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания представителем заявителя ФИО4 в телефонном режиме указано на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель МФЦ просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявления.

Заслушав представителя учреждения, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2023 ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке. К заявлению приложены сведения о следующих кредиторах гражданина по денежным обязательствам:

1) МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети»

- 85 720,93 руб. штрафы, пени и иные санкции (справка о потребленных коммунальных услугах за период с 01.03.2018 по 29.02.2020);

-144 843,40 руб. (решение суда по делу №2-4007/2023);

- 156 310,60 руб. (квитанция за ноябрь 2023 года);

- 6602,59 руб. (судебный приказ от 13.04.2018 по делу №2-613/2018);

- 71 052,42 руб. (судебный приказ от 26.05.2021 по делу №02-0801/133/2021);

- 39 423,11 руб. (судебный приказ от 24.12.2021 по делу №02-2076/133/2021).

2) ООО «УЖЭУ №5»

- 4067,77 руб. (судебный приказ от 19.09.2022 по делу №2-7-2063/2022);

- 3501,41 руб. (судебный приказ от 12.05.2023 по делу №2-7-922/2022);

- 22 189,01 руб. (судебный приказ от 16.10.2023 по делу №2-3-1984/2023).

3) ООО «Феникс»

- 113 606,11 руб. (решение суда по делу №2-172/2019).

4) ПАО «Совкомбанк»

- 350 723,86 руб. (решение суда по делу №2-5218/2019).

5) ООО «Аэросити-2000»

- 3580,33 руб.,

- 684,38 руб. штрафы, пени и иные санкции (квитанция за ноябрь 2023 года).

6) МУП «Водоканал»

- 11 938,83 руб.;

- 2938,02 руб. штрафы, пени и иные санкции (судебный приказ по делу №2-922/2023).

7) АО «СГК»

- 33 199,99 руб.;

- 3295,96 руб. штрафы, пени и иные санкции (квитанция за ноябрь 2023 года).

8) ООО УК «Гарантия»

- 9061,87 руб. (квитанция за ноябрь 2023 года).

9) МУП «Коммунальное хозяйство» администрации пгт. Шушенское

- 2859,01 руб. (квитанция за ноябрь 2023 года).

10) МУП Шушенского района «Водоканал»

- 5880 руб. (квитанция за ноябрь 2023 года).

11) ПАО «Красноярскэнергосбыт»

- 2374,76 руб. (судебный приказ по делу №02-0415/133/2021).

12) Региональный фонд КРМДКК

- 11 065,91 руб.,

- 1584,81 руб. штрафы, пени и иные санкции (квитанция за ноябрь 2023 года).

13) МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство»

- 5640,06 руб.,

- 1438,14 руб. штрафы, пени и иные санкции (квитанция за ноябрь 2023 года);

14) ИП ФИО5 - домофон

- 1410 руб. (квитанция за ноябрь 2023 года).

Кроме того, указаны сведения об обязательных платежах:

- исполнительский сбор по ИП №61255/18/19018 – 2039,57 руб. штрафы, пени и иные санкции;

- исполнительский сбор по ИП №58595/20/19018 – 27 614,47 руб. штрафы, пени и иные санкции.

Вместе с заявлением представлены справки:

- Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия от 28.11.2023 (форма №7 приложения к приказу Минэкономразвития России от 09.10.2023 №706);

- ОСФР по Республике Хакасия от 22.11.2023 (форма согласно приложению №5 к приказу Минэкономразвития России от 09.10.2023 №706).

28.11.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещены сведения о принятии и возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1

29.05.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1

Не согласившись с действиями МФЦ по возбуждению процедуры внесудебного банкротства, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Возможность восстановления срока для обжалования решений и действий (или бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, является одной из гарантий, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании решения, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное – в том числе во временном проявлении – влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное, время после их принятия (совершения).

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Предприятие указывало на то, что ФИО1 обратилась к нему 09.08.2024 с заявлением о списании дебиторской задолженности, в связи с чем именно в указанную дату предприятие узнало о прошедшей процедуре внесудебного банкротства.

Учреждение, возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, ссылалось на то, что исполнительные производства по судебным приказам, выданным предприятию, приостановлены 10.12.2023, соответствующие постановления направлены судебным приставом в адрес предприятия, в связи с чем заявитель узнал о процедуре внесудебного банкротства в 2023 году.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих получение предприятием постановлений о приостановлении исполнительных производств, принимая во внимание представленное в материалы дела заявление ФИО1 от 09.08.2024, факт оперативного обращения предприятия с заявлением в арбитражный суд 26.08.2024, полагает предоставить предприятию возможность реализации права на судебную защиту, в связи с чем удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Арбитражный суд рассмотрел заявление в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

В целях повышения доступности института банкротства для граждан принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», предусматривающий возможность проведения бесплатной процедуры внесудебного банкротства, направленной на урегулирование долгов граждан.

При определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом не только по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), но и во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Порядок подачи заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен статьей 223.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 25 000 руб. и не более 1 000 000 руб., имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи следующих условий:

- основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (абзац 1);

- выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично (абзац 2);

- у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым рассматриваемого подпункта доходов (абзац 3).

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ) многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) – организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным указанным Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Таким образом, граждане могут подать бесплатно заявление в многофункциональный центр о признании себя банкротом, в случае их соответствия указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке подтверждает соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, при этом соблюдение таких условий предполагается и не требует дополнительного подтверждения гражданином и проверки, в том числе многофункциональным центром, за исключением случаев, предусмотренных параграфом 5 главы X Закона о банкротстве.

Наряду с предусмотренными пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве условиями для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются соблюдение и (или) подтверждение соблюдения иных условий, в том числе предусмотренных данным Федеральным законом.

В пункте 3.1 статьи 223.2 Закона о банкротстве указано, что при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи к такому заявлению прилагаются следующие справки, выданные не ранее чем за три месяца до даты обращения гражданина с таким заявлением:

1) справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи гражданин является получателем предусмотренных абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве пенсии или срочной пенсионной выплаты.

Указанная справка выдается гражданину Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации либо пенсионным органом органа государственной власти, назначившим соответствующие пенсию или срочную пенсионную выплату, в срок не позднее десяти рабочих дней со дня обращения гражданина с заявлением о выдаче указанной справки. Форма указанной справки и форма такого заявления утверждаются регулирующим органом по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

2) справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи в отношении гражданина соблюдается условие, предусмотренное абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Указанная справка выдается гражданину в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3.6 статьи 223.2 Закона о банкротстве для целей выдачи справок или предоставления сведений о том, что в отношении гражданина соблюдается условие, предусмотренное абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, сроки, предусмотренные данным абзацем, исчисляются банком или иной кредитной организацией, организацией или иным лицом, выплачивающими должнику-гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и (или) иные периодические платежи, подразделением судебных приставов, которые выдают соответствующую справку или предоставляют сведения, с даты выдачи (вынесения) непосредственно того исполнительного документа, который исполняется соответственно этими органом, лицом, организацией. В качестве такого документа признается также документ, имеющий силу исполнительного документа, в том числе поручение налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона.

В пункте 5.5 статьи 223.2 Закона о банкротстве указано, что соблюдение в отношении гражданина условий, предусмотренных абзацем вторым (в части того, что гражданин является получателем предусмотренных абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 данной статьи пенсии или срочной пенсионной выплаты) и абзацем третьим подпункта 2 данной статьи, считается подтвержденным в одном из следующих случаев:

1) гражданином представлены справки, предусмотренные пунктом 3.1, 3.2 или 3.3 указанной статьи;

2) сведения о соответствии гражданина указанным условиям получены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Несоответствие гражданина условию, предусмотренному абзацем вторым (в части того, что гражданин является получателем предусмотренных абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве пенсии или срочной пенсионной выплаты), абзацем третьим подпункта 2, абзацами вторым, третьим подпункта 3 или подпунктом 4 пункта 1 рассматриваемой статьи, является основанием для отказа в выдаче ему справок, указанных в пунктах 3.1 - 3.3 статьи 223.2 Закона о банкротстве, о чем гражданин должен быть уведомлен при его обращении по истечении срока выдачи соответствующей справки (пункт 3.4 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5.1 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 2, 3 или 4 пункта 1 указанной статьи многофункциональный центр в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения такого заявления, включает в ЕФРСБ проект сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, которое не подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Одновременно в данный реестр включаются также сведения о представлении гражданином справок, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 и (или) 3.3 указанной статьи, с приложением электронных образов таких справок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.2 статьи 223.2 Закона о банкротстве при наличии технической возможности оператор ЕФРСБ в течение одного рабочего дня со дня включения многофункциональным центром в указанный реестр проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства направляет запрос с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия:

в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о предоставлении сведений о том, что гражданин является получателем предусмотренных абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве пенсии или срочной пенсионной выплаты и в отношении такого гражданина соблюдается условие, предусмотренное абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве в части исполнительного документа, который предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

в Федеральную службу судебных приставов о предоставлении сведений о том, что в отношении гражданина соблюдается условие, предусмотренное абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве в части исполнительного документа, который предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в Федеральную службу судебных приставов.

Согласно пункту 5.8 статьи 223.2 Закона о банкротстве в случае включения в ЕФРСБ многофункциональным центром проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, сведений о представлении гражданином справок, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.3 данной статьи, получения оператором ЕФРСБ от Федеральной службы судебных приставов и (или) Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия подтверждения, что в отношении гражданина соблюдаются указанные выше условия, и отсутствуют указанные в пункте 5.7 рассматриваемой статьи основания для размещения в ЕФРСБ сообщения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, то оператор ЕФРСБ с использованием соответствующего программно-аппаратного комплекса в течение одного рабочего дня обеспечивает размещение в указанном реестре сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

С учетом приведенных норм права, применительно к рассматриваемой ситуации МФЦ был обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении следующих условий:

- размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина составляет не менее 25 000 руб. и не более 1 000 000 руб.;

- основной доход гражданина составляет страховая пенсия;

- требования исполнительного документа, выданного не позднее, чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не исполнены или исполнены частично в порядке принудительного исполнения;

- у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке. В заявлении основанием обращения указан подпункт 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве. В списке кредиторов указана сумма задолженности 999 331 руб. 04 коп., без учета суммы штрафов.

К заявлению приложены:

- справка, выданная Абаканским городским отделом судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия от 28.11.2023, подтверждающая, что на дату ее выдачи в отношении ФИО1 исполнительные документы: ФС 041523441, 2-7-922/2023, 2-7-2063/2022, 02-2076/133/2021, 02-0801/133/2021, 2-5218/2019, 2-172/2019, 2-613/2018, которые выданы не позднее, чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, предъявлялись к исполнению, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

- справка ОСФР по Республике Хакасия от 22.11.2023, подтверждающая, что на дату ее выдачи ФИО1 является получателем страховой пенсии.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке ФИО1 подтвердила свое соответствие условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, о чем имеется ее подпись на документе.

Учреждение, проверив соблюдение гражданина условиями, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, установив отсутствие оснований для возвращения заявления, зарегистрировало его в автоматизированной информационной системе, посредством которой МФЦ осуществляет прием заявлений на предоставление государственных и муниципальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами и не опровергнуты заявителем.

Доводы заявителя о том, что размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей ФИО1 превышает 1 000 000 руб., а сумма 85 720 руб. 93 коп. неверно указана как штраф, поскольку является суммой основного долга, подлежат отклонению как несостоятельные.

В пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве разъяснено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных положений законодательства, учреждением обоснованно установлено, что размер задолженности ФИО1 составил 999 331 руб. 04 коп., то есть находится в пределах, предусмотренных законом.

Более того, обстоятельства указания гражданином задолженности перед кредитором (ошибочно, не в полном объеме и тому подобное), не входят в предмет проверки учреждения при предоставлении им государственных и муниципальных услуг, поскольку соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, предполагается в силу прямого указания в законе и находится в ведении и зоне ответственности обращающегося гражданина.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заявителем платежному документу об оплате за ноябрь 2023 года, задолженность ФИО1 перед предприятием составляла 311 823 руб. 30 коп. В то же время, согласно списку известных кредиторов, поданному ФИО1 в МФЦ, общая задолженность последней перед предприятием (в том числе обозначенная предприятием как спорная сумма в размере 85 720 руб. 93 коп.) составила 503 953 руб. 05 коп.

В судебном заседании 12.03.2025 представитель заявителя подтвердил, что согласно платежному документу для оплаты за июль 2024 года общая задолженность ФИО1 перед предприятием составляет 381 129 руб. 49 коп. С момента обращения с заявлением о внесудебном банкротстве и до августа 2024 года потребитель каких-либо значимых сумм в погашение долга не оплачивал. Рассуждая о предполагаемом способе восстановления своих нарушенных прав, представитель предприятия полагал возможным после отмены внесудебного банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Вместе с тем, после отложения судебного разбирательства по делу до 25.03.2025 для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, заявитель каких-либо документов и пояснений суду не предоставил, итоговую правовую позицию по делу не уточнил и суду не обозначил.

Таким образом, изложенное подтверждает, что гражданин при обращении с заявлением о признании себя банкротом во внесудебном порядке указал больший размер задолженности перед предприятием, чем тот, который фактически существовал на момент его обращения в МФЦ (503 953 руб. 05 коп. вместо 381 129 руб. 49 коп.), что опровергает довод заявителя о несоответствии ФИО1 требованиям для возбуждения процедуры внесудебного банкротства.

Доводы заявителя о несоответствии ФИО1 требованиям процедуры внесудебного банкротстве по причине наличия у нее в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, арбитражный суд отклоняет в связи со следующим.

Как указывалось ранее, в пункте 1.1 статьи 223.2 Закона о банкротстве закреплена презумпция того, что соблюдение гражданином условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, предполагается и не требует дополнительного подтверждения гражданином и проверки, в том числе МФЦ.

ФИО1 подтвердила свое соответствие условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, путем проставления своей подписи на заявлении.

Кроме того, в материалы дела МФЦ представлен ответ УФСПП России по Республике Хакасия от 04.03.2025 №19901/25/5539, в котором указано, что в отношении ФИО1 в Абаканском городском отделении судебных приставов находилось сводное исполнительное производство №61255/18/19018-СД, в рамках которого на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, был наложен арест. В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано на организованных торгах, в адрес взыскателей в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялось предложение об оставлении нереализованного имущества в счет погашения долга. Данное предложение получено предприятием 06.03.2023 (почтовое отправление №65500581734419). Поскольку предприятие, как и другие взыскатели, не направило в адрес судебного пристава-исполнителя согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга гражданина, с имущества ФИО1 арест был снят.

Таким образом, предприятию предоставлялась возможность принять погашение долга путем оставления за собой жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако МУП «ШТЭС» таким правом не воспользовалось.

Также суд принимает во внимание, что формы, заполняемые должниками при подаче заявлений о внесудебном банкротстве, не предусматривают раздел, в котором отражается имущество, зарегистрированное за должником. Право обратиться с заявлением в МФЦ реализуется гражданином при условии личного подтверждения своего соответствия установленным требованиям, в том числе в части отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Обязанность проверять достоверность соответствующих сведений законом на МФЦ не возложена.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) обеспечена пунктом 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Согласной данной норме со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в любом из следующих случаев:

указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной;

наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом приведенных положений законодательства арбитражный суд полагает, что предприятие имело гарантированную законом возможность со дня включения МФЦ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника в ЕФРСБ и до дня завершения такой процедуры обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Вместе с тем, указанной возможностью заявитель не воспользовался.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

При этом в задачи МФЦ не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для его неосвобождения от долгов применительно к требованиям кредиторов, указанным в его заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке, что следует из буквального толкования положений статьи 223.6 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае поведение ФИО1 в процедуре внесудебного банкротства не свидетельствует о ее недобросовестности; фактов сокрытия или умышленного уничтожения должником своего имущества предприятием не доказано; доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при обращении с заявлением и затем при проведении процедуры внесудебного банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений не представлено.

Доводы о несвоевременном приостановлении судебным приставом исполнительного производства после возбуждения процедуры внесудебного банкротства судом отклоняются, так как находятся за пределами рассматриваемого спора.

Не принимаются судом и доводы заявителя о том, что предприятию не было известно о начале процедуры внесудебного банкротства ФИО1, поскольку МФЦ выполнило обязанности по включению в ЕФРСБ проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, впоследствии опубликованного оператором ЕФРСБ в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 5.8 статьи 223.2 Закона о банкротстве в ЕФРСБ (сообщение №13067564 от 28.11.2023), обязанности учреждения или иных лиц направлять отдельное уведомление кредиторам должника законодательно не определены; кредиторы считаются извещенными после включения таких сведений в ЕФРСБ, сведения из которого являются общедоступными, заинтересованные лица имеют возможность получать своевременную информацию при возбуждении процедур банкротства в отношении должников. Не информированность предприятия об этом не является основанием для признания незаконными обжалованных действий МФЦ.

С учетом изложенного, действия МФЦ по возбуждению процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 полностью соответствовали порядку, предусмотренному Законом о банкротстве. Доказательств нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно оспариваемыми действиями МФЦ (возбуждением в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства) заявителем суду не представлено. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований предприятия суд полагает отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем платежным поручением от 20.08.2024 №2715, согласно положениям статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворить заявления муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о признании незаконными действий государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» по возбуждению процедуры внесудебного банкротства ФИО1, в связи с их соответствием Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЛ.В. Дьякова