Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А14-6246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6246/2023
г. Воронеж
20 июня 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 22 301 073 руб., неустойки за период с 13.10.2022 по 20.06.2023 в размере 1 133 587 руб. 43 коп., неустойки за период с 21.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 569 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 14.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (далее по тексту – ООО «Транссибметалл», истец) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту – АО КБХА, ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 301 073 руб., неустойки за период с 13.10.2022 по 11.04.2023 в размере 812 818 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 569 руб.

Определением суда от 21.04.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся сторон.

15.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

15.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 301 073 руб., неустойки за период с 13.10.2022 по 20.06.2023 в размере 1 133 587 руб. 43 коп., неустойки за период с 21.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 569 руб.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ в отсутствие возражений сторон судом приняты заявленные уточнения.

19.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв ответчика, в котором он признает наличие задолженности в размере 22 301 073 руб., но возражает против взыскания неустойки, просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель) и ООО «Транссибметалл» (поставщик) заключен договор № 22Вр-751 от 18.07.2022 г. по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации, заказах-поручениях на поставку товара, а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором, спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с п. 2 спецификации покупателем производится 100% оплата - в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке партии товара.

Исходя из условий договора спецификации и заказа-поручения поставщиком была выполнена поставка металлопродукции на общую сумму 22 301 073 руб. 00 коп., а именно:

УПД № 2809/09 от 28.09.2022 г. на сумму 10 761 480 руб. 00 коп.;

УПД № 0510/16 от 05.10.2022 г. на сумму 11 539 593 руб. 00 коп.;

Поставщиком обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Однако оплаты за продукцию в оговоренные договором сроки, по состоянию на 11.04.2023 г. не поступало.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение 10 календарных дней произвести оплату денежных средств за поставленный товар, направил расчет штрафных санкций по договору за допущенную просрочку оплаты. Ответчик оставил претензию истца без ответа, оплату задолженности не произвел.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями пункта 9.3 заключенного сторонами договора поставки №22Вр-751 от 18.07.2022 года предусмотрено, что при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве признал исковые требования в размере 22 301 073 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью №Д/138-23 от 06.02.2023, сроком действия по 31.12.2023.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору №22Вр-751 от 18.07.2022 в размере 22 301 073 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в заявлении (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2022 по 20.06.2023 в размере 1 133 587 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ознакомившись с имеющимися доказательствами по делу, расчетом истца, исходя из буквального толкования условий пункта 7.1 договора №22Вр-751 от 18.07.2022, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 20.06.2023 в размере 1 133 587 руб. 43 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2023 по день погашения задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении пени не подлежит удовлетворению ввиду того, что снижение пени на основании ст.333 ГК РФ не распространяется на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу в сумме 140 173 руб. (с учетом уточнения) (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №639 от 13.04.2023 в сумме 138 569 руб.) относится на ответчика в пользу истца (с учетом признания иска в части) в сумме 40 033 руб. 40 коп. (30 %), в сумме 6 728 руб. 30 коп., в сумме 93 411 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №22Вр-751 от 18.07.2022 в размере 22 301 073 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 20.06.2023 в размере 1 133 587 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ставки ЦБ РФ, с задолженности 22 301 073 руб., а также 46 761 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транссибметалл», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 93 411 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.А. Тимашов