Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № А66-16869/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16869/2015
г. Вологда
18 августа 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунальное предприятия «Сахарово» ФИО1 по доверенности от 15.05.2017, ФИО2 по доверенности от 15.03.2017, ФИО3 по доверенности от 23.01.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО4 по доверенности от 24.11.2016, ФИО5 по доверенности от 11.01.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2016 года по делу № А66-16869/2015 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170007, <...>; далее - предприятие; МУП «Сахарово») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>, каб. 12; далее – общество, ООО «Тверская генерация») о взыскании 94 932 227 руб. 66 коп., из которых 88 818 017 руб. 40 коп. - задолженность, 394 244 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 31.12.2015, 5 719 965 руб. 78 коп. - пени за период с 01.01.2016 по 23.03.2016, начисленные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) (том 2, листы 13-18).

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции взыскал с общества в пользу предприятия 88 818 017 руб. 40 коп. задолженности, 394 244 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 105 733 руб. 27 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказал.

ООО «Тверская генерация» оспорило данное решение суда, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой. Податель жалобы считает, что оснований для взыскания с него долга в части суммы, превышающей 35 950 637 руб. 49 коп. (том 11, лист 8), в рассматриваемом случае не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 2017 года решение от 06 июля 2016 года отменено, производство по делу в части взыскания с общества в пользу предприятия 1 785 463 руб. 69 коп. долга и 1 691 293 руб. 99 коп. законной неустойки (том 11, лист 100) прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С общества в пользу предприятия взыскано 39 434 722 руб. 28 коп. долга, 184 689 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 388 334 руб. 12 коп. законной неустойки. В остальной части в иске отказано.

Суд кассационной инстанции постановлением от 21 июня 2017 года оставил без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года в той части, в которой отменено решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2016 года в связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу о взыскании 1 785 463 руб. 69 коп. долга и 1 691 293 руб. 99 коп. законной неустойки, а также в части взыскания с общества в пользу предприятия 39 434 722 руб. 28 коп. долга, 184 689 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 388 334 руб. 12 коп. законной неустойки. В остальной части постановление от 17 марта 2017 года отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Дело по жалобе ответчика повторно рассмотрено судом апелляционной инстанции в указанной части.

ООО «Тверская генерация» и его представители в заседании суда апелляционной инстанции поддержали жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Истец и его представителя в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы подателя жалобы, сославшись на то, что объем и общая стоимость ресурсов, поставленных обществу, определена предприятием правильно, объем установлен расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец 10.08.2017 и 11.08.2017 (заявления от 07.08.2017, 11.08.2017 и заявление, представленное в заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2017 ) заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика 2 733 051 руб. 05 коп. основного долга, 1 268 005 руб. 46 коп. (130 110 руб. 54 коп. + 1 137 894 руб. 92 коп.) неустойки, 18 914 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 49 названного Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его. Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 1 268 005 руб. 46 коп. (130 110 руб. 54 коп. + 1 137 894 руб. 92 коп.) неустойки, 18 914 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в остальной части следует изменить ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет поставку теплоэнергии ответчику в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Ссылаясь на то, что поставленные предприятием в октябре и ноябре 2015 года ресурсы обществом не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 данного Кодекса).Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как усматривается в материалах дела, предприятие направило в адрес общества проект договора поставки тепловой энергии № 422-07/14. Оснований считать, что данный договор сторонами заключен, в рассматриваемом случае не имеется.

Между тем отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, получающее энергоресурсы, оплачивать их стоимость.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета производится расчетным путем согласно разделу IV названных Правил.

Факт поставки истцом ресурсов, а также обязанность ответчика уплатить предприятию их стоимость подателем жалобы не оспариваются. Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленных ресурсов.

Ссылаясь на акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласованные сторонами, в соответствии с которыми граница балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика и точка поставки обозначены на границе стены ТК-280 (том 6, листы 24-25, 60-72), а также отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности, истец считает, что объем поставленной тепловой энергии подлежит определению расчетным методом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, подпунктом «а» пункта 31 раздела I и разделом IV Правил № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

При этом для определения объема ресурса расчетным методом согласно Методике № 99/пр предприятием использованы исходные данные (тепловые нагрузки) конечных потребителей общества, к числу которых относятся жилые дома, а также объекты нежилого назначения, как отдельно расположенные, так и являющиеся частью жилых домов.

Как указал истец, использованные им в расчетах сведения о тепловых нагрузках получены от предыдущего поставщика тепловой энергии - общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (том 6, листы 11-23) и согласуются с данными, содержащимися в схеме теплоснабжения города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери 27.12.2003 № 1652.

Указанные факты податель жалобы не опроверг.

Вместе с тем, по мнению ответчика, при таком подходе (при расчете энергопотребления по конечным потребителям, получающим энергию от общества) количество потребленного ресурса должно быть определено исходя из объема потребления тепловой энергии этими потребителями (в том числе жилыми объектами), рассчитанного на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам, в том числе в порядке, определенном нормами жилищного законодательства, в частности Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) .

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами проведена сверка расчетов и документов в целях проверки методик расчетов стоимости энергопотребления, примененной как истцом, так и обществом.

Результаты данной сверки предъявлены в виде таблицы «Сравнительный анализ объемов поставки тепловой энергии и их стоимость в расчетах ООО «Тверская генерация» и МУП «Сахарово», а также во исполнение определения суда, разногласия МУП «Сахарово» при применении в расчетах методики ООО «Тверская генерация» за период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года» (далее - сравнительная таблица; том 11, лист 21).

В указанной таблице отражены сведения, касающиеся проверки сторонами расчетов и документов предприятия, а также проверки расчетов и документов общества; в таблице также обозначены разногласия сторон, касающиеся расчетов объемов потребления, составленных по методике ответчика.

По итогам сверки расчетов и документов, проведенной сторонами, по методике, примененной Тверской генерацией (по конечным потребителям с применением приборов учета и Правил № 354), по данным ответчика сумма к уплате составит 34 592 526 руб. 54 коп., по данным предприятия - 49 381 061 руб. 72 коп. (строка 74 сравнительной таблицы; столбцы 5, 25).

Из указанной таблицы следует, что у сторон отсутствуют разногласия по потерям в сетях (строки 13, 28, 43, 58, 73 сравнительной таблицы). Имеется ряд разногласий, касающихся расчетов, выполненных ответчиком по конечным потребителям с применением Правил № 354 и приборов учета, а также определения даты начала отопительного периода, с 10.10.2015 или с 12.10.2015 (столбцы 5а-23 сравнительной таблицы).

По методике, выполненной истцом (по конечным потребителям по тепловым нагрузкам, столбец 27 сравнительной таблицы), к уплате за спорные периоды подлежит 84 299 502 руб. 66 коп. (88 818 017 руб. 40 коп. - 1 785 463 руб. 69 коп. – 2 733 051 руб. 05 коп. (с учетом частичного отказа от иска, принятого апелляционным судом 17.03.2017, и заявленного предприятием 07.08.2017, 10.08.2017 и 11.08.2017).

Суд апелляционной инстанции, учитывая согласованную сторонами величину потерь, согласился с методикой, примененной ответчиком, и доводами общества о том, что датой отопительного периода является 12.10.2015 (постановление апелляционного суда от 17 марта 2017 года).

При новом рассмотрении дела в части МУП «Сахарово» исключило из расчетов 2 733 051 руб. 05 коп. долга, согласившись с тем, что начальной датой отопительного периода следует считать 12.10.2015. Арифметическая правильность расчета истца по этому эпизоду обществом не опровергнута.

В остальной части предприятие настаивает на своей позиции, ответчик поддерживает примененную им методику расчетов.

В постановлении от 21 июня 2017 года по делу № А66-16869/2015 суд кассационной инстанции указал на то, что в настоящем случае ответчик является единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Твери, он перепродает тепловую энергию, приобретенную у производителя, является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, отношения сторон не могут регулироваться нормами жилищного законодательства. Общество должно оплатить предприятию тот объем тепловой энергии, который получен на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то есть тот объем, который поступил в ТК-820. Расчет общества влечет нарушение баланса интересов сторон. Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае в отсутствие на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета расчет объема поставленной в сети общества тепловой энергии следует определять расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами проведена сверка расчетов и документов, которой подтвержден в том числе тот факт, что согласно расчету МУП «Сахарово», выполненному в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр, к уплате за тепловою энергию, поставленную ООО «Тверской генерации», подлежит 84 299 502 руб. 66 коп.

Оснований считать, что расчет стоимости теплопотребления по границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика (на границе стены ТК-280) будет меньшим по сравнению с тем, который рассчитал истец по конечным потребителям, у суда не имеется. Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, обществом не предъявлены.

Доводы ООО «Тверская генерация», заявленные в заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2017, о необходимости исключения из расчетов предприятия сумм по потерям тепловой энергии, не являются состоятельными.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров урегулированы Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Согласно пункту 55 названных Правил потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, предприятие, осуществляющее теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с этим не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Согласно приведенным положениям, а также пункту 114 раздела IV Правил № 1034, пунктам 2, 65 Методики № 99/пр расчетный способ определения теплопотребления, примененный истцом, не исключает законодательно предусмотренное условие о расчете потерь тепловой энергии в сетях, которые в данной ситуации в том числе в силу статьи 210 ГК РФ оплачивает потребитель (общество).

Как указано выше, размер потерь, рассчитанный истцом, сторонами согласован.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом МУП «Сахарово», составленным в соответствии с Правилам № 1034, Методикой № 99/пр исходя из тепловых нагрузок конечных потребителей и с учетом согласованного сторонами размера потерь.

Таким образом, за спорные периоды предприятие обоснованно предъявило к оплате 84 299 502 руб. 66 коп., в том числе за октябрь 2015 года – 37 831 830 руб. 92 коп., за ноябрь 2015 года – 46 467 671 руб. 74 коп.

С учетом того, что с общества в пользу предприятия взыскано 39 434 722 руб. 28 коп. (постановление апелляционного суда от 17 марта 2017 года в той части, которая оставлена судом кассационной инстанции без изменения) с ООО «Тверская генерация» в пользу МУП «Сахарово» следует также взыскать 44 864 780 руб. 38 коп. (84 299 502 руб. 66 коп. - 39 434 722 руб. 28 коп.).

Как следует из материалов дела, денежные обязательства до вынесения решения по делу ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просил взыскать с ответчика 394 244 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 31.12.2015, а также 5 719 965 руб. 78 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 23.03.2016, начисленных в соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении.

С учетом частичных отказов от иска предприятие в итоге просило взыскать с ответчика 2 760 666 руб. 33 коп. (5 719 965 руб. 78 коп. – 1 691 293 руб. 99 коп. - 130 110 руб. 54 коп. – 1 137 894 руб. 92 коп.) законной неустойки и 375 329 руб. 77 коп. (394 244 руб. 48 коп. – 18 914 руб. 71 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частью 9.3, предусматривающей обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивать единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление ответчику в рассматриваемой ситуации процентов по статье 395 ГК РФ до 31.12.2015, а с 01.01.2016 неустойки в порядке, определенным вышеназванным Законом, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ положения Закона о теплоснабжении с учетом изменений, принятых Законом № 307-ФЗ, распространяются на отношения, возникающие из договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Названные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Закон № 307-ФЗ ретроактивного действия не имеет и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты.

Следовательно, периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016 по 29.02.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ); в дальнейшем (до 23.03.2016) - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной вышеприведенной нормой, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты неустойки, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, ставка определяется на дату уплаты неустойки либо взыскания ее судом.

На дату принятия решения, на 06 июля 2016 года, действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 10,5 % годовых, поэтому расчет неустойки следовало производить исходя из этой ставки рефинансирования.

Как указано выше, с учетом частичного отказа истца от иска в части взыскания неустойки (5 719 965 руб. 78 коп. – 1 691 293 руб. 99 коп. –1 268 005 руб. 46 коп.) предприятие просило взыскать с ответчика 2 760 666 руб. 33 коп.

Заявленная к взысканию истцом сумма законной неустойки не превышает сумму неустойки, рассчитанную в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 2 760 666 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что с общества в пользу предприятия взыскано 1 388 334 руб. 12 коп. законной неустойки (постановление апелляционного суда от 17 марта 2017 года в той части, которая оставлена судом кассационной инстанции без изменения), с ООО «Тверская генерация» в пользу МУП «Сахарово» следует также взыскать 1 372 332 руб. 21 коп. (2 760 666 руб. 33 коп. - 1 388 334 руб. 12 коп.) законной неустойки.

С учетом того, что с общества в пользу предприятия взыскано 184 689 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление апелляционного суда от 17 марта 2017 года в той части, которая оставлена судом кассационной инстанции без изменения), с ООО «Тверская генерация» в пользу МУП «Сахарово» следует также взыскать 190 640 руб. 26 коп. (394 244 руб. 48 коп. – 18 914 руб. 71 коп. - 184 689 руб. 51 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части в связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа МУП «Сахарово» от иска и тем, что постановление апелляционного суда от 17 марта 2017 года в той части, в которой прекращено производство по делу и требования истца удовлетворены, оставлено без изменения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2016 года по делу № А66-16869/2015 в части взыскания общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>, каб. 12) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170007, <...>) 2 733 051 руб. 05 коп. долга, 1 268 005 руб. 46 коп. неустойки, 18 914 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу № А66-16869/2015 в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2016 года по делу № А66-16869/2015 в остальной части изложить в следующей редакции.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>, каб. 12) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170007, <...>) 44 864 780 руб. 38 коп. долга, 1 372 332 руб. 21 коп. неустойки, 190 640 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9020 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>, каб. 12) в федеральный бюджет госпошлину 190 980 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко