Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А41-8675/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8675/2025
21 апреля 2025 года
г.Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ФИО2 (ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 23.08.2023)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – Заявитель,  взыскатель по исполнительному документу)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель)  с требованиями:

- признать бездействие   начальника  отдела  -   старшего  судебного  пристава  Павлово-посадского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС№024424554 по делу № А41-47977/2020 от 05.08.2020 Арбитражного суда Московской области незаконным;

- обязать Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№024424554 по делу № А41-47977/2020 от 05.08.2020 Арбитражного суда Московской области;

- обязать Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует  ФИО2 (должник по исполнительному документу).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области  по делу  № А41-47977/20 с  ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (регистрационный номер компании: 110111-3015339) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1213307 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Эмбер» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Марк» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Хэлли» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Баки» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Рой» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Скул би» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Брунер» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Дампу» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Поук» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Спуки» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб., расходы на приобретение товара в размере 160 руб., почтовые расходы в размере 135 руб...

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № 024424554 от 17.12.2020.

19.01.2021 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления  №10506655023724.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 22.01.2021.

13.02.2024 Арбитражным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) заменена на его правопреемника – АССОЦИАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ "БРЕНД" (ОГРН: <***>).

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что начальником отдела допущено бездействие, выраженное в отсутствие контроля за действиями сотрудников вверенного ему подразделения, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить действия (бездействие) и постановление судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда полагает, что такие действия (бездействие), постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, заявление о возбуждении исполнительного производства получено Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области 22.01.2021.

С учетом пунктов п. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежало возбуждению (3 дня на передачу приставу +3дня на возбуждение) не позднее 01.02.2021 года.

Таким образом, датой совершения бездействия по не возбуждению исполнительного производства является 02.02.2021.

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд 06.02.2024.

Судом установлено, что с момента совершения бездействия (02.02.2021) по дату направления заявления о признании данных бездействий (06.02.2024) прошло  четыре года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Между тем заявителем не представлено  каких-либо документов обращения в адрес Красногорского РОСП с заявлением о предоставлении информации о возбужденном исполнительном производстве на основании направленного исполнительного листа серии ФС №024424554.

Также заявителем не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Кроме того, судом также установлено, что определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 о процессуальном правопреемстве, ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) заменено на его правопреемника – АССОЦИАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ "БРЕНД" (ОГРН: <***>).

Таким образом, на момент рассмотрения спора, ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) не является взыскателем по настоящему делу, в связи с чем  его права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве на своевременное возбуждение исполнительного производства не нарушены.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                   Е.В. Васильева