Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А60-61134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61134/2021
01 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел материалы дела №А60-61134/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, Администрация

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305662327100055), далее – ответчик, предприниматель

об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2022, паспорт, диплом;

(представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Нижний Тагил обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда в размере 15000 руб. за каждый день такого неисполнения.

Ответчиком отзыв не представлен, определения суда от 30.11.2021, 27.01.2022, 01.03.2022 ответчиком не исполнены.

14.03.2022 истцом в электронном виде представлены возражения ответчика на исковое заявление с проектом мирового соглашения.

Заявлений, ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании соглашения от 23.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 30.11.2010 № 54п-2010 ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403005:266 (в настоящее время аннулирован, имеет кадастровый номер 66:56:0403005:2153) площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 24 в Дзержинском районе города, предоставленного по договору аренды ООО «Фрутмикс» для установки и эксплуатации временных объектов торговли - киосков «Овощи-фрукты» на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил от 08.11.2010 № 2475.

Передача земельных участков в пользование ответчику оформлена актом приёма-передачи от 30.11.2010, подписанным сторонами договора.

Срок аренды земельных участков устанавливался с 08.11.2010 по 08.11.2012. дополнительным соглашением от 15.04.2014 срок аренды земельных участков был продлён до 08.11.2015. По истечении срока аренды договор от 30.11.2010 № 54п-2010 продлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.12.2020 № 41-01/3409 ответчик предупреждён о необходимости освобождения арендуемого земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403005:2153 в трехмесячный срок с даты получения уведомления. Требование арендодателя не исполнено, о чём свидетельствует акт осмотра от 15.11.2021, из которого следует, что на спорном земельном участке расположен павильон «Сладкая лавка».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока действия договора аренды (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

После прекращения договора правовые основания для занятия спорного земельного участка ответчиком отпали, в связи с чем вышеуказанный земельный участок подлежит возврату истцу по акту приёма-передачи на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, поскольку ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения земельного участка, занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Учитывая, что ответчик уведомлением от 09.12.2020 № 41-01/3409 предупреждён о необходимости освобождения арендуемого земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403005:2153 в трехмесячный срок с даты получения уведомления, указанное требование не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305662327100055) за его счёт освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403005:2153 площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 24 в Дзержинском районе города, от временного объекта торговли – павильона «Сладкая лавка», путём его демонтажа, и привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь разъяснениями п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, неисполненному требованию об освобождении земельного участка от временного объекта торговли – павильона «Сладкая лавка», путём его демонтажа, и привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, суд, установив, что заявленная истцом денежная сумма является завышенной, полагает возможным определить неустойку в размере 10000 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта. Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Руководствуясь ст.110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305662327100055) за его счёт освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403005:2153 площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 24 в Дзержинском районе города, от временного объекта торговли – павильона «Сладкая лавка», путём его демонтажа, и привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305662327100055) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305662327100055) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


Судья О.И. Исмаилова