Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-241442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-241442/17-74-395 "Б"


11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении секретаре судебного заседания Астафуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего ФИО2

третьи лица: Ассоциация СРО АУ «Меркурий», Управление Росреестра по городу Москве,

с участием:

- представителя заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение № 213350),

- ответчика – ФИО2 (паспорт),

- представителя ответчика – ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 29.12.2017 г.),

- представителя Управления Росреестра по городу Москве - ФИО5 (паспорт, доверенность № 43816/2017 от 29.12.2017 г.).,

- представителя Ассоциация СРО АУ «Меркурий» - не явка, извещен,

У С Т А НО В И Л:

27.12.2017 принято к производству заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик возразил против доводов заявления, представил в материалы дела письменный отзыв.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 по делу № 40-242593/15-174-369 в отношении АО "СЕРВИС-ВС" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

28.11.2017 Заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснования постановления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности заявитель сослался на следующие незаконные, по его мнению, действия (бездействие) конкурсного управляющего:

- не включено в конкурсную массу должника имущество на сумму 11.134.431,26 руб.,

- не сформирована конкурсная масса, не проведена инвентаризация и оценка имущества должника,

- не возбуждено исполнительное производство по заявлению об истребовании документов от бывшего руководителя должника,

- необоснованно заключены: договор аренды транспортного средства №К-002-АТС от 01.10., договор на оказание услуг по ведению реестра требований кредиторов от 17.10.2017, привлечены лица для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, заявитель считает, что конкурсный управляющий нарушил ч. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», недобросовестно исполнил обязанности конкурсного управляющего и просит привлечь его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, им были приняты предусмотренные законодательством меры по поиску и возврату имущества должника, что подтверждается следующими документами:

- уведомлением от 19.10.2016г. бывшего руководителя об обязанности по передаче имущества конкурсному управляющему,

- требованием от 01.12.2016г. о передаче документации и имущества АО «Сервис-ВС»,

- ходатайством от 13.02.2017г. в Арбитражный суд г. Москвы об истребовании оригиналов документов и материальных ценностей АО «Сервис-ВС»,

- запросом от 20.03.2017г. в ИФНС России №6 копии бухгалтерской отчетности АО «Сервис-ВС»,

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017г.,

- заявлением от 12.02.2018г. о наложении ареста на имущество должника.

Однако бывший руководитель должника свои обязательства по передаче конкурсному управляющему документации и имущества АО «Сервис-ВС» не исполнил.

Поскольку конкурсное производство еще не завершено, то формирование конкурсной массы продолжается в соответствии с законодательством. Исполнение конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы подтверждается частичным погашением задолженности перед кредиторами второй очереди.

Что касается затрат конкурсного управляющего на оплату договоров аренды транспортного средства, на оказание услуг по ведению реестра требований кредиторов и услуг привлеченных лиц, то они одобрены собранием кредиторов не нарушают положений Закона о банкротстве.

Таким образом, суд не находит в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого правонарушения, а поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.2, 2.1, 2.9, ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1