Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-102664/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102664/19-85-580
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМПРОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИРА КЕЙТРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 651 911 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.08.2018 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САМПРОД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИРА КЕЙТРИНГ» о взыскании задолженности в размере 651 911 руб. 43 коп. по договору поставки от 12.01.2016 № 36, на основании ст. ст. 307-310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки от 12.01.2016 № 36, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, однако последний поставленный истцом товар оплатил не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2016 № 36.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания, хозяйственные товары, строительные материалы, именуемые в дальнейшем Товар, на условиях договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 756 219 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:


№ п/п

Документ (№ и дата)

Сумма ТН, руб.



609 от 09.03.2016

181 559,00



814 от 17.03.2016

138 439, 00



815 от 17.03.2016

14 056, 00



908 от 20.03.2017

4 855, 00



938 от 05.04.2016

12 880, 00



936 от 05.04.2016

84 242, 55



1285 от 20.04.2016

317 231, 95



1321 от 20.04.2016

78 000, 00



1583 от 18.05.2016

105 127, 08



1584 от 18.05.2016

6 770, 00



1733 от 27.05.2016

214 547, 40



1734 от 27.05.2016

51 498, 00



1826 от 02.06.2016

24 837, 00



1827 от 02.06.2016

62 441, 70



1924 от 10.06.2016

132 847, 03



1925 от 10.06.2016

29 523, 00



3456 от 11.10.2016

98 880, 00



580 от 07.03.2018

91 240,00



561 от 07.03.2018

104 150, 00


Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Обязанность поставщика передать Товар покупателю считается исполненной, и Товар считается принятым покупателем от поставщика с момента подписания покупателем либо его представителем товарной накладной на товар (п. 4.3. договора).

Приемка товаров производится по фактическому количеству и качеству поставляемых товаров путем их осмотра и подсчета покупателем, с проверкой товарного вида. Количество фактически принятых товаров отражается в накладной. Претензии покупателя по количеству, качеству (за исключением скрытых недостатков), внешнему виду, ассортименту товара, выявленные после приемки, поставщиком не принимаются (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 1 календарного дня с даты поставки Товара.

Согласно п. 4.4. договора датой поставки Товара считается дата, указанная в товарной накладной.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным ТТН, наступил.

Ответчиком частично оплачен товар, что подтверждается представленными первичными бухгалтерскими документами, а также бухгалтерской справкой от 25.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 651 911 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2019 № 2, оставлена им без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИРА КЕЙТРИНГ" (ОГРН 1151690035970, ИНН 1660242738) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМПРОД" (ОГРН 5157746194260, ИНН 7731302472) задолженность в размере 651 911 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 038 (Шестнадцать тысяч тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова