Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А56-44840/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44840/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОР ЖБИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен); 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОР ЖБИ" о взыскании 131 258,88 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от18.07.2024 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 18 сентября 2024 года в связи с уходом в отставку судьи Яценко О.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-44840/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Кузнецова М.В.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2023 между ИП ФИО1 (далее Истец) и ООО «ДОР ЖБИ» (далее Ответчик) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава был заключен Договор №53 аренды транспортного средства номер <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с ст. 642 ГК РФ: «по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации».

Согласно данному договору, Истец должен был передать во временное пользование автомобиль марки GAZ 2705, государственный регистрационный знак <***>, СТС 9935453979, а ответчик обязался принять транспортное средство сроком на 3 месяца с 23.06.2023 по 23.09.2023 и ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

Согласно акту приема-передачи, транспортное средство в исправном состоянии было передано арендатору 22.06.2023.

Согласно акту сверки взаимных расчетов и платежным поручениям (прил. №4 к Исковому заявлению), от ответчика поступали оплаты в следующих суммах:

1.      35 000 руб. (согласно пп. №243 от 22.06.2023);

2.      35 000 руб. (согласно пп. №261 от 03.07.2023);

3.      35 000 руб. (согласно пп. №319 от 11.07.2023);

4.      35 000 руб. (согласно пп. №345 от 19.07.2023);

5.      10 000 руб. (согласно пп. №449 от 08.09.2023);

Всего на общую сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. РФ.

Транспортное средство было возвращено Ответчиком Истцу 15.09.2023г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период аренды Ответчику была начислена сумма в размере 270 000 руб. на дату фактической передачи арендованного транспортного средства от арендатора к арендодателю на дату 11.09.2023г.

Таким образом, у Ответчика образовалась сумма задолженности в размере120 000 руб.

В досудебном порядке:

11.08.2023 Ответчику была отправлена претензия по адресу электронной почты 60110511fgimail.ru о задолженности на дату 11.08.2023 на сумму основного долга в размере 35000 руб. и процентам, начисленным по правилам ст. 395 ПС РФ на сумму 89,66р.

13.09.2023 Ответчику была отправлена вторая претензия по адресу электронной почты 6011051 lfgimail.ru о задолженности на дату 08.09.2023 на сумму основного долга в размере 120 000 руб. и процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 919,01руб.

19.09.2023 Ответчику вышеуказанные претензии были направлены на юридический адрес Почтой России. Согласно номеру отслеживания , почтовых отправлений 14220387003262, претензионное письмо было получено Ответчиком 10.10.2023г.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в указанном размере подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

05.02.2024г. Истцу был выдан судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

08.02.2024г. Ответчиком было подано возражение по исполнению судебного приказа (ст.229.5АПК)

Таким образом, на дату составления настоящего иска за Ответчиком образовалась задолженность по сумме 120 000 руб. основного долга и процентам  по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 11 258 руб. 88 коп. расчет судом проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 614, 642, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОР ЖБИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 120 000,00 руб. задолженности, 11 258,00 руб. процентов, 4 686,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.