Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А57-9790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1772/2023

Дело № А57-9790/2021
г. Казань
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023

по делу № А57-9790/2021

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВД «Легал Коллекшн» (443079, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2021 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «АВД «Легал Коллекшн») 15.06.2022 обратилось с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, согласно которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 на основаниях, изложенных в частях 1, 2, 3 и 4 жалобы. Заявитель также просил отстранить ФИО1 в виду его заинтересованности по отношению к должнику, от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего по настоящему делу. После рассмотрения данной жалобы, общество просило вынести определение о привлечении к ответственности финансового управляющего ФИО1 предусмотренной части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 жалоба ООО «АВД «Легал Коллекшн» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 удовлетворена в части. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению признаков административного правонарушения и (или) преступления в действиях должника и сообщению о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению в отношении должника проверки наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. В удовлетворении жалобы кредитора ООО «АВД «Легал Коллекшн» в остальной части и в отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 по делу № А57-9790/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с указанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты в части признания незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению признаков административного правонарушения и (или) преступления в действиях должника и сообщению о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению в отношении должника проверки наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления кредитора в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, обратившихся с такой жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в Законе о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае ООО «АВД «Легал Коллекшн» (кредитор) обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в необращении финансового управляющего в соответствующие компетентные органы при наличии в действиях должника признаков административного правонарушения и признаков преступления и непроведения надлежащей проверки при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 15 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях

Статьей 14.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за получение кредита или займа либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии.

Статьей 176 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2020 ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор № <***> 8622\20199-83509 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Согласно кредитному договору должнику как индивидуальному предпринимателю предоставлен кредит в сумме 2 600 000 руб. 00 коп. на срок по 02.06.2023 под 17% годовых.

04.03.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № 40802810856000020430. В соответствии с пунктом 2 заявления о присоединении кредит предоставляется ИП ФИО2 для целей развития бизнеса и не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика. При этом, согласно выписке из ЕГРИП от 05.05.2022 должником ФИО2 непосредственно перед заключением кредитного договора, а именно 27.02.2020 в налоговый орган было подано заявление о прекращении деятельности в качестве ИП и деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 05.03.2020, на следующий день после получения денежных средств от ПАО «Сбербанк» в размере 2 600 000 руб. 00 коп.

При этом с 29.05.2020 ФИО2 признана безработной. Таким образом, заключая кредитный договор на определённых условиях, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей (процентная ставка, цель предоставления кредита), ФИО2 не сообщила банку о поданном заявлении о прекращении деятельности в качестве ИП. Данные факты, как указали суды первой и апелляционной инстанций, в том числе и последующие ее действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности путем оформления статуса предпринимателя на другое лицо, свидетельствуют о получении ФИО2, как индивидуальным предпринимателем, целевого кредита - на развитие бизнеса, при этом должником банку были предоставлены заведомо ложные сведения о своем правовом положении.

Пояснения должника относительно расходования денежных средств противоречат выпискам из ПАО «СОВКОМБАНК». Документального подтверждения реальности данных расходов ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, 410012 в общей сумме 2 797 114,13 руб., в том числе основной долг - 2 487 534,20 руб. Таким образом, кредит в большей части не был погашен.

Как установлено судами, указанные факты были известны финансовому управляющему, однако обязанность по сообщению о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2 не исполнена.

Ссылка финансового управляющего на то, что законодательство о банкротстве не возлагает на финансового управляющего обязанность осуществлять функцию правосудия и устанавливать юридически значимые факты, суд округа считает необоснованной.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Также в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Фактическое установление наличия или отсутствия признаков правонарушения, состава преступления, а также правомерность выводов, изложенных в соответствующих заключениях арбитражного управляющего, экспертов, относится к компетенции данных органов.

В отношении действий (бездействий) финансового управляющего по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства суды также пришил к выводам о ненадлежащем исполнением финансовым управляющим своих обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 20.3 (девятый абзац) Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт «з»).

Временными правилами установлено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются соответствующие документы, указанные в правилах, в том числе и документы бухгалтерской отчетности.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В рассматриваемом случае судами установлено, что финансовым управляющим не запрашивались и не исследовались соответствующие документы, а также не приняты все необходимые меры по получению документального подтверждения реальности ведения должником в период получения кредита предпринимательской деятельности и расходования полученных кредитных средств на цели развития бизнеса.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 02.08.2022 (составленного после обжалования действий финансового управляющего), финансовым управляющим мероприятия по выявлению достоверной информации в отношении осуществления должником предпринимательской деятельности не проводились ввиду осуществления такой деятельности менее 2х лет. Между тем, при установленных фактах недобросовестного поведения со стороны должника (предоставление недостоверных сведений), учитывая пояснения должника (погашение имеющих кредитных обязательств, наличие арендных отношении, осуществление расчетов с поставщиками, приобретение товара, осуществление ремонта транспортного средства, которые могут быть и должны были быть подтверждены), такие мероприятия, исходя из принципов добросовестных и разумных действий финансового управляющего, должны были быть проведены.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о незаконности действий (бездействий) финансового управляющего должника ФИО1, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению признаков административного правонарушения и (или) преступления в действиях должника и сообщению о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению в отношении должника проверки наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13 по делу № А48-4616/2009, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по несоставлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А57-9790/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяМ.В. Егорова


СудьиЕ.В. Богданова


А.А. Минеева